[serg]

...если не противоречат ГК РФ. А есть такие противоречия или нет - решает суд.

Вы издеваетесь?
Вы даже не понимаете компетенцию суда. Мда.
Пожалуй, раз слушать не хотите, больше говорить не о чем.

Почему же? Я как раз очень много и долго слушал одного человека (уж, извините, что не Вас), благодаря которому и имею точку зрения, с которой Вы не согласны.
Компетенция суда - удовлетворить исковое требование, либо отказать. Исковое требование Истца обосновано соответствующими статьями ГК РФ, возражения Ответчика основаны на нормативных актах РЖД. Суд и должен принять решение, выбрав соответствующие нормативно-правовые акты.

Читайте внимательно оба решения. Я читал, только что по экрану не подчеркивал противоречия суда самому себе.
И в который раз предлагаю не бросаться статьями, смысл которых вы не понимаете.

Решение вступило в законную силу. Соответственно, никаких противоречий в нем нет. (Конечно, если под Вашим ником не скрывается судья Верховного Суда РФ)

Решение суда на 9/10 зависит от того насколько грамотно вы составите исковое заявление и зафиксируете все обстоятельства дела.

Да.... слушайте, поработайте-ка в судах, а потом будете нести подобную ахинею.

Последнее время приходится там бывать - результатами удовлетворен...

Мда? Где это в договоре перевозки указан некий плательщик?

Вопрос не по адресу. Спросите, при случае, у РЖД/ФПК по какой причине они указывают данные третьего лица, но не указывают основное лицо - плательщика, с которым заключают договор.

Еще один дилетант отметился. Персонально вам предлагаю изучить договорное право и суть договора перевозки.

Мне неинтересен договор перевозки, потому что на него нет какой-либо ссылки в рассматриваемых статьях ГК. Вот если б шел разговор о переуступке права требования (цессии), тогда действительно - имело бы смысл изучить договор перевозки, ибо в данном случае ГК предусматривает приоритет существующего договора.

А вы для начала выиграйте его везде, а потом поговорим. Ваши сказки на ночь уже надоели.

Повторюсь словами из рекламы 90-х: наступит день и я скажу все, что думаю по этому поводу.

Слон, а давайте-ка разберём такую ситуацию... Она вполне жизненна, и, думаю, найдутся и на этом Форуме люди, кому ответ будет интересен...

Если такой вопрос возникает, значит, я пишу зря, это не читается и не воспринимается. Ну, не судьба, понятно, что на жд форуме люди могут не понимать не связанного с жд... ну и ладно, как хотите.
Ситуация очевидна, понятна и решаема с полпинка в рамках не хотелок serg'a, а закона. Какой-то бред приплели с дарением... Мне тратить время на объяснение понятного школьнику по пятидесятому разу надоело.

Так и я говорю, что ситуация очевидна. Договор перевозки заключается между РЖД/ФПК и плательщиком в пользу третьего, а по какой причине данные плательщика не распечатываются на билете - меня не волнует... Может бланки новые не сделали? А может сбой программного обеспечения? Если кому-то это интересно - при случае можно напрямую в РЖД/ФПК поинтересоваться.

И что делать ?.. Девушка осталась дома в Красноярске. Билет Москва - Красноярск ценой в несколько тысяч рублей парню не нужен. А он взят на ЕГО ДЕНЬГИ ! И Вы хотите сказать, что РЖД поступает абсолютно правильно, не давая возможности в описанном случае парню вернуть СВОИ ДЕНЬГИ ?..

Может и неправильно, но вполне законно. Хотя, с другой стороны, при чём тут РЖД? Пусть парень с девушкой договор заключит и с неё потом требует деньги за неиспользованный по её вине билет. Тут на Запад ссылались, там такое в порядке вещей.

А вот здесь уже ерунда может получиться, если по этому пути пойти. Каким договором урегулированы отношения парня и девушки? Агентским? Договором поручения? Если об этом в иске только заикнетесь - вот тогда и останетесь ни с чем, а именно - будете урегулировать отношения с девушкой, а не с РЖД.

Если такой вопрос возникает, значит, я пишу зря, это не читается и не воспринимается. Ну, не судьба, понятно, что на жд форуме люди могут не понимать не связанного с жд... ну и ладно, как хотите.

- Слон, да Вы не кипятитесь. Скорее всего, часть материала просто не читается, это Вы правы.
Форум, всё-таки, - железнодорожный, а не юридический.

Так ответ выше не нравится?
Заключен договор перевозки между РЖД и девушкой, как его расторгнуть, тоже надо вновь говорить?

Когда человек, кидающий налево и направо статьи кодексов, не понимает их смысла, то, пожалуй - вы правы - продраться нелегко.

Договор заключен между РЖД/ФПК и плательщиком в пользу третьего лица (девушки).

Но я задал конкретный вопрос, и на него мне, действительно, хотелось бы услышать ответ.

Парень купил билет, оформил его на девушку. Девушке он оказался не нужен, и самой девушки "в наличии" нет. Как парню вернуть свои деньги ?

как его расторгнуть, тоже надо вновь говорить?

- Да, расскажите ! Пожалуйста ! Как расторгнуть такой договор, если девушки нет "в наличии",
и что делать парню ? (он не хочет терять несколько тысяч).

Алгоритм был описан здесь - Неверные паспортные данные в билете , но он вызвал безудержное веселье у одного из участников форума.

Я в восторге от идеи подарить договор перевозки с юрлицом!

А Вы случайно не пребываете в восторге от возможности подарка сертификата какого-либо магазина (магазин - юрлицо)?

мы хоть дилетанты
но по жизни правы
а ржд и государство яйца крутит со своими вот законами кривыми и договорами

Что же тут кривого? Хотите обезопасить себя в подобной ситуации, оформляйте юридически оплату чужого билета с тем, за кого платите и тогда с этого человека сможете стребовать деньги.

По ГК - необходимости такого оформления нет. Попутно замечу, что с должника-физлица на практике взыскать деньги гораздо сложнее, чем с юрлица.

а по доверенности в кассе возврат сделают??

По нотариально заверенной - без проблем. Только цена такой доверенности для людей с улицы - 1 000 рублей

а от знакомых просить доверенность

- ну, что ж, если это действительно серьёзный ответ,- СПАСИБО Вам большое.
При случае поговорю в кассе возврата, как эта доверенность должна быть оформлена...

А вот этого делать не стоит, ибо кассир в окошке может смениться. К тому ж крайне маловероятно, что кассир сможет грамотно сформулировать текст доверенности.

приходила в голову дикая мысль: а не специально ли это сделано, чтобы и невинность соблюсти, и капитал приобрести, как говорится?

Первая здравая мысль, высказанная вами в этой ветке.

да и на каждый хитрый зад может найтись кое-что с резьбой

Именно так и есть - найдем на хитрый зад РЖД кое-что с резьбой.

[Антон Ефимов]

Я тебе, милая, обратный билетик-то возьму, об этом можешь не беспокоиться. Но возьму я тебе его не прямо сейчас, а тогда только, когда ты сходишь у себя в Красноярске к нотариусу, оформишь на меня доверенность на тот случай, если ты вдруг передумаешь ехать, и отправишь эту доверенность по почте ценным письмом мне.

А она подумает, да пошел ты, крохобор чёртов
Сорри за офф. С неподдельным интересом читаю тему.

[Alexey OZD]

А она подумает, да пошел ты, крохобор чёртов

- Прально ! Поэтому "на волне влюблённости" никакой парень так поступать и не будет !
Разговоры - разговорами, а в реальности - не будет никаких доверенностей.

[serg]

Что касается "девушки из Красноярска", основываясь на точке зрения Слона, может быть следующая ситуация. "Девушка из Красноярска" сдает билет и требует перечисления денег на ее карту, а не на карту плательщика. И возникает вопрос - с какого перепугу деньги за возвращаемый билет перечисляются на карту того, кто для РЖД/ФПК является ни кем и звать его никак?

[Slon]

Сорри за офф. С неподдельным интересом читаю тему.

Не. Я - пас. Как уже высказывался, привык, что результаты моей работы (любой) что-то дают. Идти по новому кругу и говорить тому, кто не желает ни слушать, ни разбираться, более не хочу, равно как и что-либо комментировать по поводу последней простыни, с новыми глупостями. После фразы, что раз решение вступило в законную силу, то противоречий в нем нет (хотя они по пунктам были показаны), слов вообще не остается никаких.
Нет желания разобраться в не самом сложном вопросе, который, кстати, юристы не раз разъясняли, в том числе на уровне ВС, - нафиг. Пущай каждый остается при своей точке зрения, мне в итоге от этого ни жарко, ни холодно, а свои дела и свои интересы я соблюду и без того. Мне есть чем заняться и без этого - лучше лишнее время повоспитывать молодое поколение

[Igor K.]

Компетенция суда - удовлетворить исковое требование, либо отказать.

Либо вообще отказать в рассмотрении иска.

Решение вступило в законную силу. Соответственно, никаких противоречий в нем нет.

Интересная логика, особенно учитывая сколько приговоров разных судов, вплоть до Верховного, вступивших в законную силу и исполненных, у нас было впоследствии отменено как незаконные.

[serg]

Компетенция суда - удовлетворить исковое требование, либо отказать.

Либо вообще отказать в рассмотрении иска.

Уже радует то, что вы не предлагаете отправлять иски в мусорную корзину, как это ранее предлагал Слон. Ну, а отказать в рассмотрении иска можно только в трех случаях, которые в данном случае вряд ли возможны.

]Решение вступило в законную силу. Соответственно, никаких противоречий в нем нет.

Интересная логика, особенно учитывая сколько приговоров разных судов, вплоть до Верховного, вступивших в законную силу и исполненных, у нас было впоследствии отменено как незаконные.

Обычная логика. Пока нет решения об отмене, противоречие в решении - это всего лишь субъективное мнение отдельно взятого лица. В крайнем случае, можно говорить еще о противоречиях или незаконности на период рассмотрения жалобы.

[joy]

Ну билеты у нас сейчас как на Западе, электронные (за рядом исключений), поэтому действие того же механизма покупки и возврата вполне логично.
Прочитав всю дискуссию выше, я могу сказать, что (не будучи юристом) не понимаю двух моментов:
1) Почеуму лицо, на чье имя оформлен билет, является непременно субъектом договора перевозки, а не выгодоприобретателем или кем еще. Только потому, что его имя вписано в договор? Заключение договора предполагает активное действие двух или нескольких сторон, а некто пассажир Петров может вообще не знать, что его шеф Иванов оформил ему билет в командировку в Саратов. Даже если активное действие - это всего лишь отжатие галки "ознакомлен с условиями" на сайте. Договор заключил тот, кто отжал.
2) Почему закон должен защищать интересы не тех, кто платит, а исключительно тех, кто, простите, разевает рот (потребляет услугу). Конечно, желательно не допускать перегибов и с этой стороны, как некие авиакомпании требуют предъявления банковской карты (строго той, которой оплачивался билет) на регистрации или до этого. Но эти перегибы происходят в чьих интересах? Пассажира?
Если между пассажиром и плательщиком возникают некие экономические или юридические отношения, то это уже другая история, не связанная с отношением между плательщиком и перевозчиком. Плательщик нарушит свои правила игры перед пассажиром (покупателем услуги у этого плательщика, назовем его плательщиком второго порядка), должен будет отвечать (или не должен, если все на доверии ) Но лишить возможности приобретающих билеты у РЖД плательщиков сдавать билет - это все равно что запретить продажу режущих предметов из-за того, что отдельные придурки дерутся с поножовщиной. Или запретить оборот наличных денег из-за того, что их, о ужас, подделывают. Уж извините за резкость.
Но как экономист (причем спец по вопросам конкуренции) я явно понимаю одно. Если представить себе двух перевозчиков, один из которых устанавливает простые правила возврата, при которых купившее билет лицо может быстро и в онлайн-режиме сделать отмену билета и получить возврат за вычетом штрафов, а второй требует непременно физическое присутствие именно пассажира в кассе, то вопрос - при прочих равных условиях какой перевозчик дольше продержится? Простой пример - может оказаться дешевле плюнуть на билет, чем отправить человека из некой точки в ближайшую ж/д кассу для процедуры очной сдачи билетов.
Конечно тут могут сказать, что первый перевозчик грубо нарушает закон, но это надо еще доказать, нарушает ли...Мировая практика авиа и ж-д сообщения предусматривает возможность сдачи билетов онлайн или по звонку (и не только билетов на транспорт).

[Igor K.]

1) Почеуму лицо, на чье имя оформлен билет, является непременно субъектом договора перевозки, а не выгодоприобретателем или кем еще. Только потому, что его имя вписано в договор? Заключение договора предполагает активное действие двух или нескольких сторон, а некто пассажир Петров может вообще не знать, что его шеф Иванов оформил ему билет в командировку в Саратов. Даже если активное действие - это всего лишь отжатие галки "ознакомлен с условиями" на сайте. Договор заключил тот, кто отжал.

Если, простите, кто-то захочет воспользоваться вашими паспортными данными и впишет их в любой договор купли-продажи (квартиры, машины, ...), то кто будет субъектом договора, Вы или тот, кто вписал ваши данные? Когда фирмы-однодневки открывают на подставных лиц полиция почему-то этих лиц разыскивает, а не тех, кто на них оформлял.

[Slon]

1) Почеуму лицо, на чье имя оформлен билет, является непременно субъектом договора перевозки, а не выгодоприобретателем или кем еще.

Потому что таков закон. Потому что вы для осуществления поездки по ГК обязаны заключать договор перевозки с перевозчиком. Ссылки на статьи я приводил; комментарии и разъяснения высоких юристов можно найти, если надо. Я их читал не вчера и не один раз.

Только потому, что его имя вписано в договор?

Нет, ровно наоборот!

Заключение договора предполагает активное действие двух или нескольких сторон, а некто пассажир Петров может вообще не знать, что его шеф Иванов оформил ему билет в командировку в Саратов.

Если Петров дает согласие своему шефу на использование персональных данных (по поводу этого законодательство также существует), то это его дело. Если Петров подписал трудовой контракт, что он не возражает против отправки его в служебные командировки, то это тоже его дело - он согласился с этим заранее. Ну и не забудьте, что работник не может быть направлен в командировку без приказа, с которым его знакомят под роспись.
Когда школьники идут на всякие олимпиады, то каждый раз (!) родители должны подписать бумагу, что не возражают против вписывания паспортных данных ребенка во всякие бумажки, ведомости результатов и проч.

Даже если активное действие - это всего лишь отжатие галки "ознакомлен с условиями" на сайте. Договор заключил тот, кто отжал.

Скажите, а кто вписан при этом в полях данных?
Вы никогда не заключали договора не от своего имени?

2) Почему закон должен защищать интересы не тех, кто платит, а исключительно тех, кто, простите, разевает рот (потребляет услугу).

Да он не защищает. Вопрос не в этой плоскости. Очевидно, что за вас незнакомый человек свои деньги выкладывать не будет.

Конечно, желательно не допускать перегибов и с этой стороны, как некие авиакомпании требуют предъявления банковской карты (строго той, которой оплачивался билет) на регистрации или до этого. Но эти перегибы происходят в чьих интересах? Пассажира?

Ха, это так даже при покупке по карте в инет-магазине. Это общая практика.

Если между пассажиром и плательщиком возникают некие экономические или юридические отношения, то это уже другая история, не связанная с отношением между плательщиком и перевозчиком. Плательщик нарушит свои правила игры перед пассажиром (покупателем услуги у этого плательщика, назовем его плательщиком второго порядка), должен будет отвечать (или не должен, если все на доверии )

Правильно. Я это раз десять говорил. Плательщик с перевозчиком юридически не связан, нигде это не говорится, это только желания некоторых товарищей.

Но лишить возможности приобретающих билеты у РЖД плательщиков сдавать билет - это все равно что запретить продажу режущих предметов из-за того, что отдельные придурки дерутся с поножовщиной. Или запретить оборот наличных денег из-за того, что их, о ужас, подделывают. Уж извините за резкость.

Так это ровно то же. Если тот, кто за вас заплатил, сдаст билет, то есть от вашего имени расторгнет договор перевозки, то это точно так же вопрос ваших с ним отношений.

Но как экономист (причем спец по вопросам конкуренции) я явно понимаю одно. Если представить себе двух перевозчиков, один из которых устанавливает простые правила возврата, при которых купившее билет лицо может быстро и в онлайн-режиме сделать отмену билета и получить возврат за вычетом штрафов, а второй требует непременно физическое присутствие именно пассажира в кассе, то вопрос - при прочих равных условиях какой перевозчик дольше продержится? Простой пример - может оказаться дешевле плюнуть на билет, чем отправить человека из некой точки в ближайшую ж/д кассу для процедуры очной сдачи билетов.

Неа. Это в теории, это не главное. Для начала надо узнать, какой процент билетов возвращается - насколько я помню, очень небольшой. И озвученная вами проблема большинство просто не интересует.

Конечно тут могут сказать, что первый перевозчик грубо нарушает закон, но это надо еще доказать, нарушает ли...Мировая практика авиа и ж-д сообщения предусматривает возможность сдачи билетов онлайн или по звонку (и не только билетов на транспорт).

Если хотите, можно констатировать, что Россия идет своим путем Нравится это, не нравится - вопрос уже второй; апеллировать надо не к некоему мифическому мировому опыту, а к внутренним законам.

[joy]

Субъектом договора будет тот, кто его заключил.
Если человек впишет туда мои паспортные данные и подпишет его за меня, то этот договор - липа и не имеет юридической силы, может быть обжалован и т.д.
Если там будут фигурировать мои паспортные данные, но заключен он будет не от моего лица, а, скажем, в мою пользу, субъектом будет тот, кто подписал.
Тут вся петрушка в том, что заключение договора в системе Интернет - скользка штука с массой нюансов. Считается, что нажатие галки "согласен с условиями" - суть подписание договора. И опять же - ввел данные своей карты, защитный код, одноразовый пароль - значит, согласен. Хотя лично я думаю, неплохо бы вариант электронной подписи предусмотреть во всех случаях интернет покупки. И может быть дойдет и до этого когда-нибудь.

полиция почему-то этих лиц разыскивает, а не тех, кто на них оформлял.

Полиция действует в большинстве случаев по принципу "как проще".
Но опять же, создание фирмы в большинстве случаев невозможно в онлайне, это весьма сложная и комплексная бюрократическая процедура, а вот покупка билетов (и заключение договора перевозки) - возможна.

[Slon]

Субъектом договора будет тот, кто его заключил.

Здрасьте! Тот, кто в нем указан стороной.

Если человек впишет туда мои паспортные данные и подпишет его за меня, то этот договор - липа и не имеет юридической силы, может быть обжалован и т.д.

Обжалуйте, разумеется, нет вопросов. Но пока вы это не сделали и данные ваши, верные, то вы и являетесь стороной договора.
Очень простой пример: куча банковских кредитов, оформленных на чужие паспорта. Приходят не к тем, кто заключал, а к тем, кто указан. Не соменваюсь, что это вам известно.

Если там будут фигурировать мои паспортные данные, но заключен он будет не от моего лица, а, скажем, в мою пользу, субъектом будет тот, кто подписал.

Договор перевозки такой формы не предусматривает. Действительно, я могу от своего имени подписать договор в вашу, например, пользу, но перечень типов таких договоров не предусматривает перевозки транспортом. ГК.

Тут вся петрушка в том, что заключение договора в системе Интернет - скользка штука с массой нюансов. Считается, что нажатие галки "согласен с условиями" - суть подписание договора. И опять же - ввел данные своей карты, защитный код, одноразовый пароль - значит, согласен.

Данные ваши, доказывать, что нажали не вы, вам. Вы имеете полное право оспорить в законном порядке такой договор, только, понимаете, тут не уголовный процесс, тут вы будете доказывать, что это не ваших рук дело. Именно так я писал заявления, что сотовые номера, оформленные на меня, не моих рук дело. Пока я это не доказывал, пока не приводил разные аргументы, считалось, что это мое хозяйство. И письмо от опсоса приходило мне.

Хотя лично я думаю, неплохо бы вариант электронной подписи предусмотреть во всех случаях интернет покупки. И может быть дойдет и до этого когда-нибудь.

Я не раз говорил, что по этому поводу вопросы действительно есть.

Но опять же, создание фирмы в большинстве случаев невозможно в онлайне, это весьма сложная и комплексная бюрократическая процедура, а вот покупка билетов (и заключение договора перевозки) - возможна.

Естественно (по закону). Потому что совершенно разные материи и сферы ответственности. Потому что о закрытии счета я должен был в недельный срок подать заявление в свою налоговую. И потому же подавать документы в ИФНС 46 надо лично.

[Igor K.]

Субъектом договора будет тот, кто его заключил.
Если человек впишет туда мои паспортные данные и подпишет его за меня, то этот договор - липа и не имеет юридической силы, может быть обжалован и т.д.

Ну так и от поездки Вы тоже спокойно можете отказаться, если Вам кто-то билет купит, даже обжаловать ничего не надо :-) А насчёт договора да, обжаловать, потребовать графическую экспертизу подписи Вы можете, можете заявить о мошенничестве, всё так. Но до этого заявления, да и после него до принятия решения по заявлению, субъектом договора будет считаться тот, чьи ФИО и паспортные данные в договоре фигурируют, то есть Вы.

[joy]

Потому что таков закон. Потому что вы для осуществления поездки по ГК обязаны заключать договор перевозки с перевозчиком.

То есть по закону (причем не по нормативным актам РЖД, а именно по ГК) договор перевозки может заключить лишь сам пассажир, пользующийся услугой?
Тогда вся система онлайн продажи билетов есть нарушение закона.

Если Петров дает согласие своему шефу на использование персональных данных (по поводу этого законодательство также существует), то это его дело. Если Петров подписал трудовой контракт, что он не возражает против отправки его в служебные командировки, то это тоже его дело - он согласился с этим заранее.

Это все так. Но вопрос отправки Петрова в командировку лежит в другой плоскости. Главное - этого его пассивное участие в процессе оформления билета, как он может заключить договор, не зная об этом, может, он находится в этот момент в другой командировке, не Саратове, а в Мокроусовке.
С точки зрения действующего закона (если это именно закон, а не внутренний норматив РЖД), возможно, считается, что договор заключил "как бы Петров", с точки зрения юридической логики договор заключил шеф/работодатель в интересах Петрова, чье, простите, тело повезет паровоз.

Вы никогда не заключали договора не от своего имени?

Заключал и не раз.
Было и как в Вашем пример про разделение плательщика с субъектами договора - договор заключила жена с универом, плачу за учебу я. В договоре никаким боком не фигурирую.
Иногда даже имел проблемы с кассирами, но на контровопрос "а не все ли вам равно", аргументов у них не находилось.

Если хотите, можно констатировать, что Россия идет своим путем

Это так, но вот онлайн-продажа билетов, как и возможность онлайн-возврата - это правильный путь
Вы всерьез думаете, что РЖД пошли бы на нарушение закона, Гражданского Кодекса?

[Slon]

То есть по закону (причем не по нормативным актам РЖД, а именно по ГК) договор перевозки может заключить лишь сам пассажир, пользующийся услугой?

По закону договор заключается с пассажиром. Заключение договора от имени пассажира, как видите, не обсуждалось - см. ниже.

Тогда вся система онлайн продажи билетов есть нарушение закона.

Думаю, что проще. Думаю, что изначально предусматривалось, что каждый сам за себя оформляет билет. То, что вопросы есть, ни разу не отрицал.
Давайте зайдем с другой стороны. Как это в авиации? В билете ровно так же указываются данные пассажира (Воздушный кодекс знаю крайне поверхностно).

Это все так. Но вопрос отправки Петрова в командировку лежит в другой плоскости. Главное - этого его пассивное участие в процессе оформления билета, как он может заключить договор, не зная об этом, может, он находится в этот момент в другой командировке, не Саратове, а в Мокроусовке.

Ну, на обработку персональных данных он согласился

С точки зрения действующего закона (если это именно закон, а не внутренний норматив РЖД), возможно, считается, что договор заключил "как бы Петров", с точки зрения юридической логики договор заключил шеф/работодатель в интересах Петрова, чье, простите, тело повезет паровоз.

Возможно. Голова уже не в состоянии выстроить логику. Но во втором случае ровно то, что написал: Петров по сути дает полномочия шефу это сделать.

Заключал и не раз.

И? На каких основаниях?

Было и как в Вашем пример про разделение плательщика с субъектами договора - договор заключила жена с универом, плачу за учебу я. В договоре никаким боком не фигурирую.

Ну вот видите. Не все это хотят понять
В данном случае взаимоотношения вас и субъекта договора решаются, например, на кухне и никак не волнуют универ. Как иногда пишут, уплачено сполна

Иногда даже имел проблемы с кассирами, но на контровопрос "а не все ли вам равно", аргументов у них не находилось.

В теории есть нюансы, но это особо, действительно, не важно - по тому, что я указал выше. Сами разберетесь
Хотя очень часто в таких случаях (не исключаю, что это требуется), когда плательщик не совпадает со стороной договора, требуют и указывают данные плательщика на случай претензий сторон договора. Кстати, так же при сдаче чужих билетов на слипах пишут паспортные данные сдающего.

Это так, но вот онлайн-продажа билетов, как и возможность онлайн-возврата - это правильный путь

Может быть. Мне другое непонятно: авиакомпании отрапортовали, что полностью перешли на е-билет. Для внутренних перевозок это в чьих интересах?

Вы всерьез думаете, что РЖД пошли бы на нарушение закона, Гражданского Кодекса?

Как говорится, есть нарушения закона, а есть непротиворечие ему
Но, знаете, читая блеяние юристов РЖД в разных судебных заседаниях, я начинаю не очень хорошо думать о юридическом сопровождении компании в пассперевозках. Не настаиваю, разумеется, мы выяснили, что тут есть определенные возможность, но это как про ложечки или космонавтов...
Сами пишут, что нельзя сдавать без доверенности чужие билеты, и сами же спокойно берут семейные, по крайней мере.