[Фыва Цукен]

Как с Северомуйским тоннелем

северомуйский тоннель - случай другой. от него никогда не отказывались, и строили вместе с бам-ом. другое дело, что, насколько я знаю, там были серьёзные ошибки в проекте, потому строительство сильно затянулось. а с этим мостом - дальше отвелечённых разговоров дело не шло никогда.

да это я всё знаю. вопрос-то не в этом, а в том - если он реально был нужен, почему его так и не восстановили (ну, или не построили заново, неважно)?

В начале, после войны, действительно не было денег.
Потом приспособили с песнями и плясками паромы и проч.

бывают вещи нужные в принципе, и вещи, нужные действительно.

Не исключено - я встречал это мнение и в советское время - что это ошибка в выборе приоритетов.
Но понять примерно можно: здесь было хоть что-то, что как-то работало, а в других местах не было ничего, потому ресурсы бросали в те места. Можно и иначе посмотреть, что первично: поскольку емкость переправы была невелика, то маршруты прокладывали другими путями. А раз так - то нужен ли мост, если по нему нечего возить?
А вечного, то есть "нужного действительно" ничего нет (или почти ничего), все течет и изменяется. Во всех отношениях. К теме форума: вот где-то сняли вторые пути, потому что нечего возить, а где-то напротив - кладут второй путь, хотя в проекте изначально его не было. От Армавира старая дорога в Ставрополь короче, но она круче, чем от Кропоткина, а люди удобнее доезжают от Невинки.

[Фыва Цукен]

Потом приспособили с песнями и плясками паромы и проч.

так я и говорю - чего ж мост-то не построили?

а что будет - поживём, увидим...

Так я говорю: на эту мелочь не было просто денег. Обошлись паллиативными мерами.
Вот вам параллель: денег у Хрущева было мало, а люди жили в землянках. Строили панельки, чтобы решить вопрос сегодня, ну а через 25-30 лет, когда эти дома начнут разваливаться, мы будем такими богатыми, что сломаем и построим новое, лучше и т.д. А это светлое завтра оказалось совсем иным.

[bodun]

Потом приспособили с песнями и плясками паромы и проч.

так я и говорю - чего ж мост-то не построили?

да потому же, почему сахалинскую ж/д не перешили на 1520. Потому что, всё и так кое как работало и работает, но в проекте улучшения были и есть, просто они не первоочередные. Да и плановая экономика не способствовала. А вот, когда появляются геополитические цели, тут мы можем. ту же Кругобайкалку отстроили в рекордные сроки при уровне технологий начала 20 века. Потому что было крайне необходимо и не было возможности альтернативного решения. В случае с Крымом альтернатива есть, но, чтобы она исправно работала, нужен мост, дабы исключить попытки шантажа

[Фыва Цукен]

Обошлись паллиативными мерами.

так я и говорю - реальной нужды, следовательно, не было.

Строили панельки, чтобы решить вопрос сегодня, ну а через 25-30 лет, когда эти дома начнут разваливаться, мы будем такими богатыми, что сломаем и построим новое, лучше и т.д. А это светлое завтра оказалось совсем иным.

ну так и решили же вопрос! а то, что нечто может оказаться нужным когда-то там в будущем - это бесспорно. но что, из этого следует то, что всё потенциально нужное надо строить немедленно?

[Фыва Цукен]

когда появляются геополитические цели

геополитические, значит, цели...

так я и говорю - реальной нужды, следовательно, не было.

Стоп, так вы же мне сами насчет воды указали, что с 40-х годов Крым изменился.

ну так и решили же вопрос!

И тут тогда же решили.

а то, что нечто может оказаться нужным когда-то там в будущем - это бесспорно. но что, из этого следует то, что всё потенциально нужное надо строить немедленно?

Нет, надо расставлять разные приоритеты. Жираф большой, а я нет, поэтому однозначно ответить на ваш вопрос - никак
Ту же 501-ю дорогу бросили совершенно зря.

[Фыва Цукен]

так я и говорю - реальной нужды, следовательно, не было.

Стоп, так вы же мне сами насчет воды указали, что с 40-х годов Крым изменился.

ну так мост-то всерьёз так и не собирались строить. а с тем, что он может понадобиться сейчас, я совершенно не спорю. порося-то уже купили...

Ту же 501-ю дорогу бросили совершенно зря.

хм.

имхо, не зря.

ну так мост-то всерьёз так и не собирались строить. а с тем, что он может понадобиться сейчас, я совершенно не спорю. порося-то уже купили...

Да были, были разговоры - я помню лето 1980-го в Крыму, тогда уже были разговоры.
Всякий раз на это не было денег - да, не считали первоочередной задачей.

имхо, не зря.

Зря, как и все освоение Севера. В итоге пошли туда позже уже с другой стороны, вероятно, с бОльшими затратами.
Но это уже дело иное это к приоритетам. Знаете, некоторые виды деятельности действительно заставляют на многое смотреть иначе - когда есть определенный бюджет, то начинаются размышления, на что его пускать. Что нужно сегодня, что завтра, что скорее принесет отдачу в разных видах и т.п. Еще один вот знакомый говорил, что при виде нынешней пенсионной системы и ее реформ, мало смысла отчислять на будущую мифическую пенсию что-то больше (к чему призывают). Считает, что есть более эффективные вложения.
Это жизнь.

[DA2008]

Потом приспособили с песнями и плясками паромы и проч.

так я и говорю - чего ж мост-то не построили?

Вполне возможно, что есть некоторые факторы, которые сегодня не фигурируют. Например, уровень, изменяющийся воды в Азовском море и уровень ЖД полотна над уровнем воды. Вполне возможно, что мост немецких конструкторов был низким и разводным, что бы пропускать корабли. Учитывая, что в Азовском море бываю приливы, полотно ЖД надо задирать на неприличную высоту, что уже является некоторой проблемой. Делать висячий – лакомый кусок для террористов. На сваях – высоко поднимать полотно. К этому следует добавить, что чистка глубины Азовского моря, вероятно, давно не проводилась, но если глубину увеличить, то суда будут не балуйся, что прогнать под мостом будет проблематично. Так что как вариант с разводом моста, вероятно, будут (были) проблемы. Нужен Якунин с его Олимпийским опытом срочной (не дёшево) прокладки транспортных артерий высоко над землёй, в противном случае всё это придётся загонять в подземно – подводное положение.

[Фыва Цукен]

да, не считали первоочередной задачей.

ну так я как раз об этом.

имхо, не зря.

Зря, как и все освоение Севера.

нну... освоение севера - оно разное бывает. а конкретно по 501 - будем считать, что наши мнения разошлись.

Потом приспособили с песнями и плясками паромы и проч.

так я и говорю - чего ж мост-то не построили?

да потому же, почему сахалинскую ж/д не перешили на 1520. Потому что, всё и так кое как работало и работает, но в проекте улучшения были и есть, просто они не первоочередные. Да и плановая экономика не способствовала. А вот, когда появляются геополитические цели, тут мы можем. ту же Кругобайкалку отстроили в рекордные сроки при уровне технологий начала 20 века. Потому что было крайне необходимо и не было возможности альтернативного решения. В случае с Крымом альтернатива есть, но, чтобы она исправно работала, нужен мост, дабы исключить попытки шантажа

Очевидно, что причины, по которым, мост через Керченский пролив не был построен при СССР в том, что тогда не было технологий, которые бы позволяли строить подобные мосты. Безусловно, были и ледорубы и ряд других сооружений по борьбе со льдом, но там речь шла о речном льду, и, не в таких количествах, и, не с такой скоростью ледохода... К тому же, речь идёт о сейсмоактивном участке, а это в СССР точно не умели преодолевать!

Почему вас интересует именно судьба поезда 141/142 екатеринбург симферополь???Как ходил так и будет ходит...... наверно)))))

К тому же, речь идёт о сейсмоактивном участке, а это в СССР точно не умели преодолевать!

Ну да, еще и анархисты забаллотировали Крымскую АЭС как же в Ереване-то?