[Reminis]

По моему мнению, перечисленные города имеют не так уж и много общих черт, вообще СЗФО - это явление более административно-географическое, чем историческое. Слишком разное происхождение и траектория развития у этих населенных пунктов, поэтому говорить о том, что какой-то из них "олицетворяет" весь СЗФО, на мой взгляд, не совсем корректно.
Великий Новгород и Псков - старорусские средневековые города (даже не допетровской, а доивановской Руси).
Калининград - город с немецкой историей. Выборг - с финской историей.
Вологда, Архангельск (и сюда же бы я отнес Нарьян-Мар и Сыктывкар, хотя имею об этих городах очень смутное представление) - классический север России (деревянная архитектура и т.п.)
Воркута - советский шахтерский город, наподобие донбасских или кузбасских.
Мурманск (и сюда же Северодвинск) - арктический военно-морской город-порт.
О Петрозаводске ничего сказать не могу, увы.

Ну и остался Санкт-Петербург - о нем в двух словах не скажешь.. Кстати, проголосовал именно за него - как за самый значимый город СЗФО.

Кстати, раз уж упоминали Витебск, Минск, Львов и прочее - что могу сказать по этим городам:
Витебск и Полоцк - близки, по моему мнению, Великому Новгороду и Пскову. Хотя они сохранились намного хуже, дух средневековья присутствует.
Краков, Львов - восточноевропейские города с классической архитектурой для этих мест (сюда же можно отнести Прагу, и наверно в какой-то мере Ригу, а вот насчет Таллинна не уверен).
Минск - очень советский город, причем довольно сильно тяготеющий к сельскому хозяйству. Среди городов РФ я затрудняюсь подобрать что-то аналогичное (как правило, советские города имеют ярко выраженный промышленный характер: Магнитогорск, города Донбасса, Череповец, Тольятти, Нижнекамск, Наб.Челны и пр.) Минск, хоть городу и почти 950 лет, практически не имеет исторических мест и городской традиции, и воспринимается как послевоенный город. При этом, в отличие от вышеперечисленных городов, нет такого сильного акцента на промышленность, мне бросается в глаза именно его "сельскость". (вот именно это мне, как минчанину, кажется типичным).

[LmV]

По моему мнению, перечисленные города имеют не так уж и много общих черт, вообще СЗФО - это явление более административно-географическое, чем историческое. Слишком разное происхождение и траектория развития у этих населенных пунктов, поэтому говорить о том, что какой-то из них "олицетворяет" весь СЗФО, на мой взгляд, не совсем корректно.

СЗФО - да, административно-географическое (как Центр или Украина), но значительная часть его - имеет историческое происхождение (ибо административное или экономическое, со временем - может стать историческим). Ядро, в котором появлась Русь - историческое. То, что входило в Новгородскую Республику - историческое. Ну а далее - влияние в петербургский период уже.
Хотя в нынешнем виде (но без Кёнига, естественно, да и без Выборга) СЗ сформировался к 1917 году.
Если же говорить о внешнем, то при РИ были очень сильны связи СПб с Отзейскими губерниями (они и при СССР были неслабые), достаточно сильно - с Северо-Западным краем (СЗ тогда называли Виленско-Троцкую Литву) и Латгалией (в составе Витебской губернии). Это сформировало западное "крыло". Ну а северное "крыло" - см. выше.

Великий Новгород и Псков - старорусские средневековые города (даже не допетровской, а доивановской Руси).

Из сохранившегося - да, из несохранившегося - даже дохристианской.

Калининград - город с немецкой историей. Выборг - с финской историей.

Да, но в этом-то и отличия основные. Кёниг присоединён с 3-го раза, он отдалён, и земли там - с совершенно иной, нерусской историей, а Выборг стоит на землях, которые были русскими, потом стали шведскими, потом - русскими, потом - финскими, потом - русскими. Ну и близость нахождения.

Вологда, Архангельск (и сюда же бы я отнес Нарьян-Мар и Сыктывкар, хотя имею об этих городах очень смутное представление) - классический север России (деревянная архитектура и т.п.)

Воркута - советский шахтерский город, наподобие донбасских или кузбасских.

Имеет определённое сходство с городами ЛО.

Череповец,

Более "северо-западен", чем Вологда.

[Reminis]

СЗФО - да, административно-географическое (как Центр или Украина), но значительная часть его - имеет историческое происхождение (ибо административное или экономическое, со временем - может стать историческим). Ядро, в котором появлась Русь - историческое. То, что входило в Новгородскую Республику - историческое. Ну а далее - влияние в петербургский период уже.

Согласен, что близкорасположенные города оказывают влияние друг на друга, особенно если они находятся в одном государстве на протяжении длительного времени. Однако их "genius loci" все равно будет различаться, из-за этого выделить типичные черты для всего региона не получится.
К примеру, Великий Новгород/Псков имеют очень мало общего с Питером, однако находятся в одном федеральном округе. Аналогично, к примеру, и Вологда с Калининградом.
Что во всех городах бывшего СССР (да и не только его, это явление мировое) есть общего - это крупнопанельная жилая и промышленная застройка. Но в данной дискуссии она не является объектом рассмотрения, как я понимаю.

Воркута - советский шахтерский город, наподобие донбасских или кузбасских.

Имеет определённое сходство с городами ЛО.

Вы имеете в виду Сланцы, Пикалево, и т.п.? Ну так по всему бывшему СССР такого хватает, это типичные советские промышленные (моно)города. Это не характерная черта именно СЗФО, а общесоюзная, какая-нибудь Горловка или Черногорск не сильно будет отличаться от Воркуты (климат здесь я не учитываю)

Череповец - Более "северо-западен", чем Вологда.

Географически - да. По архитектуре/менталитету я его все-таки скорее воспринимаю как советский промышленный город (хотя у него была и достаточно насыщенная средневековая и дореволюционная история)

[LmV]

Согласен, что близкорасположенные города оказывают влияние друг на друга, особенно если они находятся в одном государстве на протяжении длительного времени. Однако их "genius loci" все равно будет различаться, из-за этого выделить типичные черты для всего региона не получится.

Ну в "ядре зарождения" как раз черты есть. И наложившись
К примеру, Великий Новгород/Псков имеют очень мало общего с Питером, однако находятся в одном федеральном округе. Аналогично, к примеру, и Вологда с Калининградом.
[/quote]
Ничего не аналогично. Вологда и Калиниград, это всё равно как Вологда и Варшава, Познань, Франкфуркт, Берлин. Города - совершенно разные по истории, и оказавшиеся в одном округе по итогам 20-го столетия.
А вот Псков и В.Новгород - они в ядре. Сравнивать центры городов - бессмысленно. Они различны по времени создания и значимости. Вообще есть очень верный способ: чтоб сравнивать города, которые различны по населению и значимости, надо представить, что нецентральная историческая застройка - соответсвует центру города, что в 10 раз меньше.

Что во всех городах бывшего СССР (да и не только его, это явление мировое) есть общего - это крупнопанельная жилая и промышленная застройка. Но в данной дискуссии она не является объектом рассмотрения, как я понимаю.

Нет, не то. Я вот сразу вижу, когда имеются общие черты СЗ по малоэтажной архитектуре (2-3 этажа: сталинки и трофейные дома, а также некоторые общественные здания). К панельной застройке, отпиратенной у Франции, и имеющейся ажно на Кубе - отношения не имеет.
Второй момент: местность. Вот тут - очень видны общие черты много чего с чем.
Третий: тип планировки исторический.

Вы имеете в виду Сланцы, Пикалево, и т.п.? Ну так по всему бывшему СССР такого хватает, это типичные советские промышленные (моно)города. Это не характерная черта именно СЗФО, а общесоюзная, какая-нибудь Горловка или Черногорск не сильно будет отличаться от Воркуты (климат здесь я не учитываю)

Нет, тоже другое - см.выше. Да и не в загибающихся только моногородах дело, а вообще в райцентрах ЛО, которые без древней застройки.

Географически - да. По архитектуре/менталитету я его все-таки скорее воспринимаю как советский промышленный город (хотя у него была и достаточно насыщенная средневековая и дореволюционная история)

Тут иное. В Вологде есть московские черты, в Череповце - более те, что характерны для СЗ в целом, при том, однако, что такого характерного северо-западного "лица", как, например, у Птз, у Череповца - нет.

[Reminis]

Вологда и Калиниград, это всё равно как Вологда и Варшава, Познань, Франкфуркт, Берлин. Города - совершенно разные по истории, и оказавшиеся в одном округе по итогам 20-го столетия.

Вот именно! Поэтому выделить что-то "типичное" в СЗФО я не могу, т.к. в нем присутствуют весьма гетерогенные и гетероструктурные объекты.

Вообще есть очень верный способ: чтоб сравнивать города, которые различны по населению и значимости, надо представить, что нецентральная историческая застройка - соответсвует центру города, что в 10 раз меньше.

Не совсем понял Вашу мысль.. Нецентральная историческая застройка - это что? Если говорим о Питере, то это я еще могу понять - имеются в виду, я полагаю, "не центр" дореволюционного Питера (Лиговка, район Витебского вокзала)? А если говорим о Минске, к примеру - в нем нет нецентральной исторической застройки.
К примеру, надо сравнить Минск (2 млн жителей) и, к примеру Череповец (300 тыс.).
Или другой пример - сравнить "нецентральную историческую застройку" Питера с центром Великого Новгорода. Неудачно, как мне кажется.
Так что этот метод работает далеко не для всех случаев.
Вообще, что понимать под исторической застройкой? Постройки 1950-х-1960-х уже считаются или еще нет? Если нет, то являются ли ей постройки 1920-1950 г.?

Нет, не то. Я вот сразу вижу, когда имеются общие черты СЗ по малоэтажной архитектуре (2-3 этажа: сталинки и трофейные дома, а также некоторые общественные здания).

Интересно... Не могли бы Вы привести некоторые примеры, чем, к примеру, сталинки СЗ отличаются от сталинок Юга?
Трофейные дома - не совсем понятно, что это. Имеется в виду Калининград?

общественные здания

Вот здесь, кстати, я заметил ряд отличий именно для СЗ, но это архитектура 70-х-80-х. Например, корпус Морской академии в Стрельне или "новый" корпус ЛЭТИ я не могу представить на Юге или Центре (но могу представить в Риге или Таллинне).

Второй момент: местность. Вот тут - очень видны общие черты много чего с чем.

С этим согласен. География все-таки на архитектуру влияет принципиально.

Нет, тоже другое - см.выше. Да и не в загибающихся только моногородах дело, а вообще в райцентрах ЛО, которые без древней застройки.
...
Тут иное. В Вологде есть московские черты, в Череповце - более те, что характерны для СЗ в целом, при том, однако, что такого характерного северо-западного "лица", как, например, у Птз, у Череповца - нет.

Опять же - хотелось бы увидеть примеры северо-западного "лица", в особенности интересно понять - архитектура какого периода создает это самое лицо.

[seriyshanson]

В каком это месте индустриальный Минск тяготеет к сельскому хозяйству?

[Reminis]

В каком это месте индустриальный Минск тяготеет к сельскому хозяйству?

Ну, во-первых, за последние 70 лет численность населения Минска выросла почти в 20 раз, источником такого роста была белорусская деревня. Соответственно, у большинства горожан либо родители из села, либо они сами, что сказывается на менталитете. Это заметно, к примеру, по разговорам с коллегами - дача/деревня/копать картошку/... является постоянной темой для бесед в коллективе. Москвичи и петербуржцы, когда мы работали с ними, демонстрировали гораздо большее равнодушие к таким темам. Вопрос конечно вкусовщины, но мне очень явственно виден сельский менталитет минчан.
Есть забавный апокриф-анекдот про минский характер. После аварии на ЧАЭС часть жителей из отселяемых территорий переселяли в Минск. Так вот, сотрудники ЖЭСов, по легендам, сталкивались с искренним непониманием новоселов: "А чаму мне не дазваляецца парсючка на балконе завесцi?" Шутка конечно, но характерная.
Ну, и минскую индустрию я бы не преувеличивал - там сейчас работает намного меньше людей, чем в советское время. Опять же, значительная часть белорусской индустрии - это производство сельхозтехники и компонентов, а также пищепром.

[LmV]

Не совсем понял Вашу мысль.. Нецентральная историческая застройка - это что? Если говорим о Питере, то это я еще могу понять - имеются в виду, я полагаю, "не центр" дореволюционного Питера (Лиговка, район Витебского вокзала)? А если говорим о Минске, к примеру - в нем нет нецентральной исторической застройки.

Ну вот в сравнении СПб с Птз срабатывает. Речь о нецентральных кварталах СПб в районе Чёрной Речки, Лесной, а также некоторых мест Правого Берега.

Интересно... Не могли бы Вы привести некоторые примеры, чем, к примеру, сталинки СЗ отличаются от сталинок Юга?

Я о двух-трёхэтажных домах, образующих целые "линии", а также о ещё меньших домиках, преимущественно, жёлтого цвета. Может на югах и есть, но для СЗ - характерны.

Трофейные дома - не совсем понятно, что это. Имеется в виду Калининград?

Имеется ввиду СПб.
"Трофейные". Трофейными были не дома, а строители. Дома, построенные пленными немцами.

Вот здесь, кстати, я заметил ряд отличий именно для СЗ, но это архитектура 70-х-80-х. Например, корпус Морской академии в Стрельне или "новый" корпус ЛЭТИ я не могу представить на Юге или Центре (но могу представить в Риге или Таллинне).

Ну и для более раннего периода - тоже есть отличия. Возможно это связано с тем, что строили ансамблями.
Также советую сравнивать ближайшие к СПб райцентры, с другими городами СЗ. Тут больше сходств.

С этим согласен. География все-таки на архитектуру влияет принципиально.

Да. Здесь, речь идёт о северном компоненте (особенность Фенноскандии).

Опять же - хотелось бы увидеть примеры северо-западного "лица", в особенности интересно понять - архитектура какого периода создает это самое лицо.

Ну что до Птз, то если глянуть на то, как его восстановили с комбинацией архитектуры, характерной, в определённой степени, для СПб (не центр). Да и местность - очень северо-западная (северная).


Что до Пскова, то у него уже западные, белорусские черты есть.

[LmV]

Вот именно! Поэтому выделить что-то "типичное" в СЗФО я не могу, т.к. в нем присутствуют весьма гетерогенные и гетероструктурные объекты.

Да, потому что были собраны территории, тяготеющие к СПб, а не к друг к другу (на 2/3 произошло неслучайное совпадение с территорией, которую контролировал В.Новгород). Территорий было ещё больше, но они не были включены официально, а сейчас и вовсе - за бугром.
Но общее можно выделить не столько для всех, сколько - сравнивая с центром ядра СЗ.

ЗЫ: Что до природы, то есть клип с фотками Латвии: типично для СЗ
https://www.youtube.com/watch?v=wUjHLeimYLc

[Альберт К]

Если ещё говорить уже про райцентры, то в Воркуте как раз - есть ощущение северо-западности сильное, будто находишься в самом отдалённом райцентре Ленобласти. Это при том, что Воркута - ближе к Уралу, чем Сыктывкар.

Никакой "Северо-Западности" я не заметил, ни по архитектуре, ни по растительности не говоря уж о погоде (был в начале августа).
По архитектуре центра, больше похожа на шахтёрские города Восточного Донбасса, по остальному ни на что не похожа, к Уралу никаким боком!

[LmV]

Проблема ещё в том, что ряд типичных по архитектуре и природе местностей - в СЗФО не входят, и вовсе остались в Забугорье. Ну вы поняли. Клип "Млечный путь" - я не просто так прилепил.

[Фыва Цукен]

для оживления дискуссии

[Фред Спаркс]

для оживления дискуссии

[LmV]

для оживления дискуссии

А ещё о необходимости знания истории заявил.