Также как и все остальные законы физики (рукалицо).

А причём тут законы физики? Это чисто политико-конъюнктурные запреты, со специальным докапыванием.

При том, что уровень шума взлетающего А320 (даже не NEO) составляет 82 дБА, а у сундука Ту-154 - 99 дБА. В скобочках замечу, что в шумоизмерении разница идёт не линейная. Иными словами, разница не просто огромная, а чудовищная. Где тут "политико-конъюктурные запреты", знают исключительно Скрепные Патриоты (СП).

Ну, к счастью, решения принимаешь не ты .

Решения принимают ТАМ, где упомянутые клоуны-хомячки, типо правят.

Слава Богу.

Тогда о чём дискуссия?

О том, что громче сделать можно, поставив "жужжалку" (винт или винтовентилятор) или "рычало" (сопло особой конфигурации). Вплоть до буквального выноса мозгов. Тише - нет.

Можно и Машку за ляжку, как говорится.

Российский самолет МС-21 при подготовке к показательным полетам выполнил фигуру высшего пилотажа ранверсман, сообщила пресс-служба "Ростеха".

А о том, что МС-21 получил международный сертификат и совершил первый коммерческий рейс по маршруту Москва - Сочи и обратно, пресс-служба "Ростеха" не сообщила .

И так у них всегда ...

А также лишнее доказательство того, что и гражданских пилотов нужно пялить на тему обязательности освоения высшего пилотажа..

Перестань нести ахинею. Военный лётчик и пилот ГА - это абсолютно разные профессии.

[LmV]

При том, что уровень шума взлетающего А320 (даже не NEO) составляет 82 дБА, а у сундука Ту-154 - 99 дБА. В скобочках замечу, что в шумоизмерении разница идёт не линейная.

Какие 82?! Это что: комбайн "Джон Дир"?! Да даже и 99. 125-130, не меньше, иначе, все законы физики действительно ломаются. Невозможно поставить глушак на турбореактивный/турбовентиляторный двигатель, иначе тяги не будет (а сам глушак, в результате, после нескольких запусков двигателя, который будет сразу глохнуть, разорвёт нахер). Шум можно снизить только внутри фюзеляжа. Или речь идёт о замере шума на пассажирских местах?

Иными словами, разница не просто огромная, а чудовищная. Где тут "политико-конъюктурные запреты", знают исключительно Скрепные Патриоты (СП).

См.выше. А разница это для лектора или певца. Да и то - не особенно колоссальная.

Слава Богу.

Не надо всуе поминать.

Можно и Машку за ляжку, как говорится.

Конкретно. Просто свист турбины, или ещё, либо - разрезание воздуха внешним винтом, со сверхзвуковой скоростью, либо резонирующее дополнительной сопло с форсажной камерой. Так что есть только два варианта: очень шумный, и смертельно шумный.
Самолёт не может быть тише газонокосилки.

[LmV]

Перестань нести ахинею. Военный лётчик и пилот ГА - это абсолютно разные профессии.

Высший пилотаж - подготовка к сложным ситуациям. Если не готовить к ним, то закончится это тем, что по ерунде угробят самолёт, чисто потому что "знают, что вот это надо нажать...и само будет...ой, не сработало !" Так можно и при любой турблентности самолёт угробить.

При том, что уровень шума взлетающего А320 (даже не NEO) составляет 82 дБА, а у сундука Ту-154 - 99 дБА. В скобочках замечу, что в шумоизмерении разница идёт не линейная.

Какие 82?!

При взлёте и заходе на посадку. Не на лётном поле.

Иными словами, разница не просто огромная, а чудовищная. Где тут "политико-конъюктурные запреты", знают исключительно Скрепные Патриоты (СП).

См.выше. А разница это для лектора или певца. Да и то - не особенно колоссальная.

Между 82 дБА и 99 ?

Перестань нести ахинею. Военный лётчик и пилот ГА - это абсолютно разные профессии.

Высший пилотаж - подготовка к сложным ситуациям

Главная задача военного лётчика - выполнение задачи во что бы то ни стало. Главная задача пилота ГА - не допускать сложных ситуаций и строго придерживаться протоколов, инструкций, чек-листов. Любой "герой" в кресле капитана гражданского воздушного судна - это практически всегда следствие проёба.

Если не готовить к ним, то закончится это тем, что по ерунде угробят самолёт, чисто потому что "знают, что вот это надо нажать...и само будет...ой, не сработало !" Так можно и при любой турблентности самолёт угробить.

Турбулентность не является ЧС. А умение пилотировать не имеет никакого отношение к элементам "высшего пилотажа".

[LmV]

Главная задача военного лётчика - выполнение задачи во что бы то ни стало. Главная задача пилота ГА - не допускать сложных ситуаций и строго придерживаться протоколов, инструкций, чек-листов. Любой "герой" в кресле капитана гражданского воздушного судна - это практически всегда следствие проёба.

А вот возникла ЧС. И что? Как блондинка на Матизе: обе педали в пол, и закрыть глаза руками. Или, с целеустремлённостью дебила на бобике, держать штурвал прямо (и также и ноги)? Или срочно искать: что же там в инструкциях? Вот и получается, что водитель троллейбуса должен больше знать и уметь сейчас, чем "оператор воздушного судна". И либо - не могут безаварийно даже в простой ситуации, либо сами доводят, либо же, не знают даже элементарной навигации. Не умеют летать без спутниковой навигации и планшета.

Турбулентность не является ЧС.

Вполне ситуация может возникнуть. И возникала. И что тогда?

А умение пилотировать не имеет никакого отношение к элементам "высшего пилотажа".

Значит такое "умение пилотировать". Если "умение пилотировать" не имеет отношение к высшему пилотажу, а тот, кто пилотирует - пилот всё равно, то и любой пользователь компа - хакер-программист.
Я прекрасно понимаю, что это - общезападная и общемировая программа дебилизации и обесценивания профессий, идущая "оттуда", и охватившая авиацию максимально, потому, даже если пилоты будут неспособны даже самостоятельно сесть (не аварийно), или развернуть самолёт, то это тоже будет "не иметь отношения к пилотированию". И к нам проникла, наложившись на перетурбации в отрасли и "эффективный менеджмент" 90-х и нулевых. По счастью, у нас всё же остались те, кто умеет.
ЗЫ: А в Тарту не смогли посадить самолёт, потому что Глонасс был заглушен.

Главная задача военного лётчика - выполнение задачи во что бы то ни стало. Главная задача пилота ГА - не допускать сложных ситуаций и строго придерживаться протоколов, инструкций, чек-листов. Любой "герой" в кресле капитана гражданского воздушного судна - это практически всегда следствие проёба.

А вот возникла ЧС. И что?

Чёткое следование инструкциям. Ничего особенного.

Как блондинка на Матизе: обе педали в пол, и закрыть глаза руками.

Ну если купленный диплом пилота ГА, то именно так.

Или, с целеустремлённостью дебила на бобике, держать штурвал прямо (и также и ноги)? Или срочно искать: что же там в инструкциях? Вот и получается, что водитель троллейбуса должен больше знать и уметь сейчас, чем "оператор воздушного судна".

Меньше читай и слушай "толбоебизмы".

И либо - не могут безаварийно даже в простой ситуации, либо сами доводят, либо же, не знают даже элементарной навигации. Не умеют летать без спутниковой навигации и планшета.

Кто???

Турбулентность не является ЧС.

Вполне ситуация может возникнуть. И возникала. И что тогда?

Тогда всё согласно полётному регламенту.

А умение пилотировать не имеет никакого отношение к элементам "высшего пилотажа".

Значит такое "умение пилотировать".

Это значит "пилотировать самолёт".

Если "умение пилотировать" не имеет отношение к высшему пилотажу, а тот, кто пилотирует - пилот всё равно, то и любой пользователь компа - хакер-программист.

Нет. Понятия "пилотирование" и "высший пилотаж" не имеют ничего общего.

Я прекрасно понимаю, что это - общезападная и общемировая программа дебилизации и обесценивания профессий, идущая "оттуда", и охватившая авиацию максимально

Именно благодаря ей в российском небе стало намного безопаснее.

[LmV]

Чёткое следование инструкциям. Ничего особенного.

Нет в инструкциях для "оператора маршрутки с крыльями" такого, потому что "высший пилотаж не имеет отношения к умению пилотировать". И что таки?

Ну если купленный диплом пилота ГА, то именно так.

Получается, что если не купленный - тоже.

Меньше читай и слушай "толбоебизмы".

Нет, я таки хочу получить ответ, который не был бы рекурсивной самоблокировкой, или посыланием в разные места.

Кто???

"Операторы маршруток с крыльями"

Тогда всё согласно полётному регламенту.

См.выше. Если НЕТУ там такого, ибо "высший пилотаж не имеет отношение к умению пилотировать". Что делать? Возникает аварийная ситуация. Надо обращаться к регламенту. В регламенте не предусмотрена, потому что это нужен высший пилотаж. Что делать!?

Нет. Понятия "пилотирование" и "высший пилотаж" не имеют ничего общего.

Также как "пользоваться компьютером" и "быть компьютерным профи". Либо: "работать в медицине", и "быть врачом".
Значит это всё равно, что вместо хакеров-программистов и айтишников высочайшего класса, ставить на администрирование общефедеральных сетей и защиту данных, просто девочек из колл-центра. Ну или ещё конкретнее: ставить на диагностику и лечение сложнейших больных -медрегистраторов.

Именно благодаря ей в российском небе стало намного безопаснее.

Безопаснее стало потому, что самолёт сейчас невозможно захватить. Ибо основным бичом авиабезопасности при СССР был терроризм. В плане безопасности пилотирования. Да с чего бы? В небе, или уже при посадке?
Коли не обучают тому, за неисполнение чего, в своё время - изгоняли ссаными тряпками. За профнепригодность.

Чёткое следование инструкциям. Ничего особенного.

Нет в инструкциях для "оператора маршрутки с крыльями" такого, потому что "высший пилотаж не имеет отношения к умению пилотировать". И что таки?

От кого ты подхватил этот бред про "оператора маршрутки"? От обиженных жизнью "дИдов-хероев", не пожелавших в своё время переучиваться на современную технику? От министра Мантурова с его знаменитыми перлами "нажал кнопку - взлетел, нажал другую кнопку - сел"? От кого? Техника совершенствуется, меняются требования к лётному составу. Это как если сейчас подойти на Ленинградском вокзале к машинисту "Сапсана", управляющего поездом в одно лицо, и начать его доё@ывать на тему отсутствия в кабине кочегара и на этом основании называть его "оператором трамвая" .

Ну если купленный диплом пилота ГА, то именно так.

Получается, что если не купленный - тоже.

Это вообще никак не получается. Благодаря современной западной авиационной технике, профессия пилота (одна из очень немногих в России) стала конвертируемой.

Меньше читай и слушай "толбоебизмы".

Нет, я таки хочу получить ответ, который не был бы рекурсивной самоблокировкой, или посыланием в разные места.

Ты хочешь получить ответ на каку-то совершенно лютую дичь, которую неизвестно где подхватил. Ну как нормальный человек может реагировать на выражение "оператор маршрутки с крыльями"? Никак. Только развести руками и покачать головой.

Тогда всё согласно полётному регламенту.

См.выше. Если НЕТУ там такого, ибо "высший пилотаж не имеет отношение к умению пилотировать". Что делать? Возникает аварийная ситуация. Надо обращаться к регламенту. В регламенте не предусмотрена, потому что это нужен высший пилотаж. Что делать!?

Обращаться к Путину. При чём тут "высший пилотаж"? Во время внештатной ситуации экипаж действует чётко в соответствии с Инструкциями. А "герои высшего пилотажа" обычно брякаются о землю.

Безопаснее стало потому, что самолёт сейчас невозможно захватить. Ибо основным бичом авиабезопасности при СССР был терроризм.

Признание того, что в СССР был терроризм уже неплохо . Но я не его имел в виду, когда писал о безопасности полётов.

В плане безопасности пилотирования. Да с чего бы? В небе, или уже при посадке?
Коли не обучают тому, за неисполнение чего, в своё время - изгоняли ссаными тряпками. За профнепригодность.

На замедленном Ютубе есть канал "Авиационные происшествия". Там показаны истории мировых авиакатастроф, в том числе, из СССР. Там наши "летуны-герои" такую дичь исполняли, что реально становится страшно пост-фактум, как советские люди доверяли жизнь этим преступникам.

[LmV]

От кого ты подхватил этот бред про "оператора маршрутки"? От обиженных жизнью "дИдов-хероев", не пожелавших в своё время переучиваться на современную технику? От министра Мантурова с его знаменитыми перлами "нажал кнопку - взлетел, нажал другую кнопку - сел"? От кого? Техника совершенствуется, меняются требования к лётному составу. Это как если сейчас подойти на Ленинградском вокзале к машинисту "Сапсана", управляющего поездом в одно лицо, и начать его доё@ывать на тему отсутствия в кабине кочегара и на этом основании называть его "оператором трамвая"

Не надо переводить тему. То, что движется по фиксированному пути может быть проще, может быть сложнее. Но его всегда можно остановить, и с ним не случится того, что с самолётами. Что до машинистов всех поездов Сименс, то в данном случае сугубо разница в поколениях поездов (при этом управление не проще, а сложнее стало), подготовка же ничуть не меньше, а систем торможения у поезда даже больше. Пилот же должен всегда уметь взять на себя ручное управление, в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Это вообще никак не получается. Благодаря современной западной авиационной технике, профессия пилота (одна из очень немногих в России) стала конвертируемой.

Нет, это именно так и получается. А про "конвертируемость" - это Серёга объяснит. Конвертируемость, она до первого залёта-отлёта.

Ты хочешь получить ответ на каку-то совершенно лютую дичь, которую неизвестно где подхватил. Ну как нормальный человек может реагировать на выражение "оператор маршрутки с крыльями"? Никак. Только развести руками и покачать головой.

А когда самолёт свалился в штопор, тут чем надо разводить и трясти? Или когда пилоты в ручную не могут посадить самолёт нормально? Дичь? А вот это - см.выше: не дичь?!

При чём тут "высший пилотаж"? Во время внештатной ситуации экипаж действует чётко в соответствии с Инструкциями. А "герои высшего пилотажа" обычно брякаются о землю.

Я же говорю: опять в ответе рекурсия-самоблокировка. Если в инструкции нету о том, как выводить самолёт из штопора, либо когда он начал делать бочки, то такими инструкциями - только подтереться (хотя тоже не получится: они же на планшете). Дойдёт до того, что вообще разучатся управлять в ручную.
Ответ очевиден: с таким подходом - летать ещё опаснее.

Признание того, что в СССР был терроризм уже неплохо .

А это все знали.

На замедленном Ютубе есть канал "Авиационные происшествия". Там показаны истории мировых авиакатастроф, в том числе, из СССР. Там наши "летуны-герои" такую дичь исполняли, что реально становится страшно пост-фактум, как советские люди доверяли жизнь этим преступникам.

Так они, в основном, специально такое делали (лихачили), ходя по лезвию, зная, что страшные вещи делают. Сейчас же опасен расслабон из-за излишнего ощущения безопасности (т.е. "даже накосячу - нихрена не будет"), и при недостатке контраварийной подготовки.

[seregathebest]

А про "конвертируемость" - это Серёга объяснит.

а что тут еще объяснять. если выше всё объяснено?
Подготовка авиационного персонала в РФ крайне низкая. Страны ЕС и США большинству российских действующих пилотов лицензии вообще бы не выдало. Прибытие инспектора SAFA на борт где-нибудь в Германии всегда сопровождалось большим стрессом для российского экипажа
Конвертировать ноль в другой стране невозможно

[zz27]

Я же говорю: опять в ответе рекурсия-самоблокировка. Если в инструкции нету о том, как выводить самолёт из штопора, либо когда он начал делать бочки, то такими инструкциями - только подтереться (хотя тоже не получится: они же на планшете). Дойдёт до того, что вообще разучатся управлять в ручную.
Ответ очевиден: с таким подходом - летать ещё опаснее.

Один пилот в некоторой ситуации уронит самолёт с вероятностью 0,01%, другой — с вероятностью 0,001%. Но второй, зная про свои "навыки пилотажа" не будет всеми силами избегать такой ситуации, и будет попадать в неё в сто раз чаще. Так какой подход безопаснее?

Другими словами, если пилоту понабилось применять какие-то спецнавыки, его надо гнать из профессии, даже если эти навыки у него были, нормальный пилот в такую ситуацию просто не попадёт.

[LmV]

Один пилот в некоторой ситуации уронит самолёт с вероятностью 0,01%, другой — с вероятностью 0,001%. Но второй, зная про свои "навыки пилотажа" не будет всеми силами избегать такой ситуации, и будет попадать в неё в сто раз чаще. Так какой подход безопаснее?
Другими словами, если пилоту понабилось применять какие-то спецнавыки, его надо гнать из профессии, даже если эти навыки у него были, нормальный пилот в такую ситуацию просто не попадёт.

Это крайне опасный подход. Даже вообще, опять "через край". Я не понимаю: это такая привычка рекламировать худшее, что можно придумать в управлении? Рассуждать, что "нормальный не доведёт", и потому не предусматривать, это самое гадское (тут было другое слово) что можно делать в ЛЮБОМ управлении. Ибо это порождает либо - такие ситуации, как с "Титаником", либо приводит к тому, что "боящийся залёта, и того, что погонят, что довёл", либо, если можно - будет заметать следы (и доведёт ещё до худшего), либо, если нельзя (как в случае с самолётом) очевидно будет смертником. Сколько раз в госуправлении, в том числе в медицине, доводили до цугундера потому, что боялись показать "некомпетентность"/"боялись вылететь с места за просьбу дополнительных навыков/людей/финансирования". А авиации же такой подход, не просто опасен потому, что пилотов не подготовят, а более: потому что будут БОЯТЬСЯ говорить о необходимости подготовки.
И кстати, опять же. Ситуация если возникнет, то что? Кто вообще не подготовлен, то НИЧЕГО сделать не может. Кто имеет хоть какие-то навыки, то постарается не довести, но сможет выйти, если что. Ибо умение не доводить, входит в умение разрулить. Какими, нахер, всеми силами, если этому НЕ обучали. Не допустить сваливания - тоже умение.
ЗЫ: Всё равно, как сказать: "А давайте не делать противопожарных мероприятий, потому что всё равно сделают неправильно. Ну а если будут уметь, то доведут до пожара, а не сделают всё, чтоб не было. А у нормального ничего не загориться. А если требуется обучение и оборудование, то гнать такого ссаными тряпками".