[Фыва Цукен]

Весьма ощутимая разница в длине полок!

да, но мне с моими 178 см. это не особо принципиально.

вот если кто сантиметров на 15 подлиньше - тому да, наверное, плохо.

[AlexPaen]

Если сравнивать с купе, то он перенаселен и имеет полки недостаточной длины. Положение человека на вторых полках заведомо отстойнее купешного (исключая бронепоезда, там как раз примерно те же яйца кроме того, что ноги в проходе висеть не будут).
Если сравнивать с кушетом, то кушет не ездит никуда, кроме овернайтов (не в курсе, куда и сколько ездят китайские плацки, но у них иные нормы и привычки к плотности населения).
С повышением средних норм жилплощади у людей естественно будет возникать потребность на расширение индивидуального пространства и в транспорте.

[Igor K.]

Или вообще начать продавать билеты не по местам, а по отсекам, а сколько там едет пассажиров — неважно. На морских паромах именно такая система, и как-то не разорились.

На РЖД тоже есть такая система, в ВИП-вагонах и тоже не разорились ... за счёт соответствующей цены.

[LmV]

Или вообще начать продавать билеты не по местам, а по отсекам, а сколько там едет пассажиров — неважно. На морских паромах именно такая система, и как-то не разорились.

Отсек, блин, это - ВИП-купе, между прочим!Одни - едва наскребают на "отсек", другие - 20 человек запихнулось. Вот как это будет выглядеть! Какие паромы!? На паромы типа Таллин-Хельсинки давно продают билеты БЕЗ МЕСТА, и люди сидят где хотят. Хоть на солнечной палубе. В каюты же (таких же паромов) билеты продают с местами!
Хватит уже всякие "отсеки" и прочие "склепы безразмерные" плодить! У каждого должно быть место, и - нефиг выдумывать! И про "не разорились". Не знаю - кто там не разорился. Морские перевозки пассажиров сильно схлопнулись за последние 40 лет.Про "не разорились" ещё: можно вообще грузить всех аки брёвна, и везти на самоходной барже! Во будет выгода!

Я вообще не понимаю: зачем выдумывать что-то новое там, где всё отработано, а любые "заносы" могут только к полной жопе привести!?

[Exval]

Я вообще не понимаю: зачем выдумывать что-то новое там, где всё отработано,

Потому что именно в этом заключается суть прогресса и магистральный путь развития человечества.

[LmV]

Потому что именно в этом заключается суть прогресса и магистральный путь развития человечества.

Зачастую это - тупиковый путь глупости. Ибо: 1) в ряде случаев то, что "улучшают" находится на пике, и далее развитие невозможно и вредно, поскольку
2) есть риск сочетания с неустойчивым равновесием.
(Т.е. что? Что-то отработано, выстрадано, и если прыгнуть выше головы, то всё рухнет, ибо всё держится только за счёт балансировки.)
3) "новое" часто является лишь "альтернативой", и взгромоздить аналогичное (или даже более древнее), зачастую - весьма хреновое (но кажущуюся "це Европой"), значит, опять же - утратить то хорошее, что есть.

[zz27]

Ладно, сформулирую по-другому: нужно нормальное деление стоимости проезда на билет и плацкарту.
Билет — даёт право проезда от А до Б в данном поезде. Он, по логике, должен стоить одинаково, независимо от класса вагона.
Плацкарта — право занять конкретное место или места. Стоимость — в зависимости от класса и типа вагона, особенностей конкретного места, их количества, и так далее.
Это позволит выкупать столько мест, сколько надо, не переплачивая за билетную часть. По сути, все "сингловые" тарифы — это примерно оно и есть, но в таком варианте их станет возможным использовать повсеместно, а не на избранных направлениях, и в других комбинациях (типа "2 или 3 пассажира на 4 местах купе" или "плацкарт без соседа сверху" или на что ещё хватит фантазии).

[LmV]

Ладно, сформулирую по-другому: нужно нормальное деление стоимости проезда на билет и плацкарту.

Почти намедни от этой глупости отказались в международке, так чего же во внутреннем вводить?

Билет — даёт право проезда от А до Б в данном поезде. Он, по логике, должен стоить одинаково, независимо от класса вагона.
Плацкарта — право занять конкретное место или места. Стоимость — в зависимости от класса и типа вагона, особенностей конкретного места, их количества, и так далее.
Это позволит выкупать столько мест, сколько надо, не переплачивая за билетную часть. По сути, все "сингловые" тарифы — это примерно оно и есть, но в таком варианте их станет возможным использовать повсеместно, а не на избранных направлениях, и в других комбинациях (типа "2 или 3 пассажира на 4 местах купе" или "плацкарт без соседа сверху" или на что ещё хватит фантазии).

Ну и как вы это себе представляете при Э-3? И главное: зачем? Чтоб начались злоупотребления с выкупом билетов? Вот зачем "не переплачивать"? Хочешь ехать без соседей? Так будь любезен - плати за свою блажь по полной. Большинство едва наскребает на один билет. А кто с жиру бесится - пусть платит. Ничто не мешает просто купить несколько билетов на себя. А давать какие-то "скидки" выпендрасам в плацкарте, который субсидируется (!), или в купе, которое под динамой, это - очень неразумно.

Боковые плацкартные места можно было бы модернизировать, сделав их на подобии хлебницы. То есть верхняя и нижняя полка имеют независимые жалюзи-гармошку. Получается аналог капсульного места, как в некоторых компактных отелях.
Если проблемы с вентиляцией не будет, то понравилось бы многим, мне кажется.

[LmV]

1) Где эти жалюзи прятать?
2) Жалюзи будут сужать, либо - полку, либо - коридор;
3) Они быстро сломаются, причём, возможно, в самый неподходящий момент, как это бывало с хлебницами, равно как и с гаражами-ракушками. В пульмановских вагонах, которые были первыми плацкартами (т.е. вагонами открытого типа) были штатные занавески.

[Exval]

Зачастую это - тупиковый путь глупости.

Конечно. Но ведь вопрос, на который я отвечал, был сформулирован так: зачем вообще придумывать что-то новое? Ответ на него: потому что человечество всегда развивалось именно таким образом и отказ от данной парадигмы - это и есть признак деградации.

[LmV]

Конечно. Но ведь вопрос, на который я отвечал, был сформулирован так: зачем вообще придумывать что-то новое? Ответ на него: потому что человечество всегда развивалось именно таким образом и отказ от данной парадигмы - это и есть признак деградации.

Ну если в целом, то да, понятно, что даже чтоб стоять на месте - надо бежать, а чтоб бежать - надо бежать в два раза быстрее (это в "Алисе" было). Понятно, что без развития - никак.
Я же да, имел ввиду, что когда так заносит в развитии, что само по себе развитие - уже ведёт к деградации. Т.е. переборщили.

1) Где эти жалюзи прятать?
2) Жалюзи будут сужать, либо - полку, либо - коридор;
3) Они быстро сломаются, причём, возможно, в самый неподходящий момент, как это бывало с хлебницами, равно как и с гаражами-ракушками. В пульмановских вагонах, которые были первыми плацкартами (т.е. вагонами открытого типа) были штатные занавески.

В отличии от гаражей-ракушек здесь смысл не в защите имущества от взлома, а в разграничении пространства с точки зрения приватности. Подход может быть различным, как и вид материалов.
Так уж сильно они сужать не должны, ибо толщина подразумевается незначительная. Можно 50% требуемого пространства от полки, 50% от прохода. Крепить по бокам верхней полки для нижнего пассажира и к потолку - для верхнего.
Всяко было бы лучше. Кроме того, её можно не использовать, если пассажиру комфортнее по старинке.

В плацкартах давно не ездил, не знаю как там сейчас. В памяти, навешанные полотенца и пледы, которые служили аналогом шторки.

[AlexPaen]

Есть более простой и проверенный вариант - гибкие шторки.

[Wowan]

Давно пора уже оснастить ими все плацкарты. Да и купе не помешает.