[SM@TRON]

И почему бы было после этой самой мифической "модернизации" не начать делать пассажирские вагоны локомотивной тяги более широкими, приближая их тем самым к габариту электричек, раз уж, как Вы считаете, линии были повсеместно модернизированы для этого?

Опять-же, объяснение простое как три копейки - стапеля на ТВЗ не позволяют. А других заводов просто нет.

[Exval]

Ну раз такие вагоны там эксплуатируются значит подобная модернизация однажды там была проведена?

Нет, это означает другое: что эти линии ИЗНАЧАЛЬНО были построены под широкий габарит. Никто в нищие 90-е годы, наскоро приспосабливая вагоны электричек под работу в составе "дизель-поездов" с тепловозом М62, не собирался вкладывать в модернизацию ещё и линий. Максимум, что делали - это пускали вагон с габаритной рамкой, и, если она везде проходила - то начинали эксплуатацию вышеупомянутого "дизель-поезда".

[Exval]

Опять-же, объяснение простое как три копейки - стапеля на ТВЗ не позволяют. А других заводов просто нет.

"Каждая проблема имеет простое и очевидное НЕВЕРНОЕ решение" (С)

[haava]

И почему бы было после этой самой мифической "модернизации" не начать делать пассажирские вагоны локомотивной тяги более широкими, приближая их тем самым к габариту электричек, раз уж, как Вы считаете, линии были повсеместно модернизированы для этого?

Опять-же, объяснение простое как три копейки - стапеля на ТВЗ не позволяют. А других заводов просто нет.

Однако Иволга имеет широкий габарит 3480, такой же, как и у ЭД4М. Так что теперь может.

[Exval]

Однако Иволга имеет широкий габарит 3480, такой же, как и у ЭД4М. Так что теперь может.

Разумеется. И Рижский завод сумел приступить к выпуску электросекций, хотя до войны строил более узкие вагоны, да и в мытищинский РА2 имеет более широкие вагоны, чем метропоезда. Поэтому я написал, что ответ является да - простым, но нет - неверным.

[SM@TRON]

Однако Иволга имеет широкий габарит 3480, такой же, как и у ЭД4М. Так что теперь может.

Ну так ради бога - я и не спорю. Это очень хорошо...

p.s. Пардон, я и забыл что КВЗ/ТВЗ когда то серийно выпускал прицепные и головные вагоны ЭР2/ЭР9 .

[Exval]

Коль скоро вопрос габарита очутился здесь в центре обсуждения, хочу сделать ещё одно важное пояснение. Габарит вагона определяется не только лишь его шириной. Напомню, что по определению габаритом называется предельно допустимые размеры перпендикуляра к ж.д. пути в ЛЮБОМ его месте. Т.е. не только на равном участке пути, но также и в кривой. А при прохождении кривой имеет место т.н. "вынос" - когда конец вагонного кузова максимально смещается от оси пути во внешнюю сторону от центра кривой. А этот показатель, в свою очередь, определяется длиной вагона, точнее - соотношением между его общей длиной и базой (расстоянием между центрами тележек). Поэтому, в частности, вагоны электричек делали короче, чем у пассажирских. Ну, а кроме того, чем меньше база вагона - тем меньше радиусы кривых, которые он может проходить. В этом смысле "Иволга" (теоретически, по крайней мере) является более "проходимой", чем "Ласточка", из-за меньшей длины вагонов. Правда, сейчас и в конструкции тележек начали применять какие-то совсем уж сложные технические решения, допускающие их поперечный разбег (смещение) при провождении кривых. Это, в свою очередь, должно способствовать прохождению ещё меньших радиусов. Но, с другой стороны - и длины современных вагонов возросли по сравнению с классическими ЦМВ. Так что, по-видимому, в итоге выходит "так-на-так". Но длину вагона при определении его габарита в любом случае нельзя сбрасывать со счетов.

[AlexPaen]

Но, с другой стороны - и длины современных вагонов возросли по сравнению с классическими ЦМВ. Так что, по-видимому, в итоге выходит "так-на-так". Но длину вагона при определении его габарита в любом случае нельзя сбрасывать со счетов.

Не всегда идут по пути удлинения вагонов. Сейчас многие наоборот укорачивают, чтоб на тележках сэкономить.

[LmV]

Про габариты. Действительно проблема возникает с высотой на некоторых участках. Причём, парадокс: построенный в 1857 (когда ж.д. была только в двух столичных городах) вокзал станции Петергоф (ныне Новый Петергоф) имеет арки, в которые проходит КС, а построенный в 1901-1904 Витебский вокзал, равно как и ряд путепроводов и мостов МОЖД, (ныне МЦК), запиленных в тоже время, построены с габаритами, не позволяющими протащить КС, или же с очень большим трудом. Парадокс. Т.е. когда об электрификации и не думали - сделали высокие, когда уже "светила" (и до практического внедрения оставалось немногим более 10 лет) - вообще "не почесались".

[Exval]

Понятно, что об электрификации в начале 20в не думали, ибо для неё не существовало ещё технических предпосылок (я имею ввиду именно электрификацию городских вокзалов, на которые прибывали дальние поезда). С таким же успехом можно предъявить претензию, что в те годы не озаботились обустройством в столице самой большой сухопутной империи аэропорта.

[SM@TRON]

А при прохождении кривой имеет место т.н. "вынос" - когда конец вагонного кузова максимально смещается от оси пути во внешнюю сторону от центра кривой.

Это, кстати, реально важно. Именно по этой причине современные сочленённые трамваи (Песы и Витязи) вынуждены пропускать друг-друга на поворотах. С Татрами подобной фигни не возникает.

[Exval]

У трамваев специально сделаны срезанные носы и хвосты, чтобы уменьшить вынос в кривых.

[LmV]

Понятно, что об электрификации в начале 20в не думали, ибо для неё не существовало ещё технических предпосылок (я имею ввиду именно электрификацию городских вокзалов, на которые прибывали дальние поезда). С таким же успехом можно предъявить претензию, что в те годы не озаботились обустройством в столице самой большой сухопутной империи аэропорта.

Я немного о другом. Когда даже близко мыслей не было электрифицировать (не было даже теоретических разработок, да и ж.д. было - мизер) - сделали высокие пролёты, когда уже вовсю трамвай делали, и были наработки - сделали нарочито низкие. И ладно, электрификацию по ПДС и грузовое не хотели. Но запуск пригорода - должны же были предусмотреть! Или хотели на третьем рельсе сделать?

[SM@TRON]

Профессор. А всё равно пропускают ...

Миш, ты опять как дитё малое: сделали то на что хватило бабла. Вот собственно и всё.

[Exval]

Но запуск пригорода - должны же были предусмотреть! Или хотели на третьем рельсе сделать?

ОРАНЭЛу (идея которой появилась лишь через несколько лет) не планировалось заводить на вокзал. А третий рельс сразу стали применять только в тонелях. Так что претензии к проектировщикам Витебского вокзала безосновательны.