[Slon]

Мне не надо ничего доказывать (хотя с ЧМО будет уже поздно), я на себе вижу, как диоды слепят, как после попадания такого света в глаза надо ждать, пока глаза придут в норму. Для меня это вред, мнение врачей в данном случае не требуется.

[Vitaly65535]

Люминисцентные - не могут быть с регулировкой яркости. Светодиоды же, чтоб яркость регулировалась - требуют сверхсложной переделки люстры.

Хм. На тот ли я форум попал?
Для люминисцентных полно ЭПРА с функцией диммирования, как простейших с внешним управлением напряжением 0-10VDC или 1-10VDC, так и цифровых, т.е. светильники объединяются в сеть, и каждый из них имеет свой адрес, наиболее популярна технология DALI. Как раз для больших зон, типа названных Вами театров, очень достойное решение.
И светодиоды тоже диммируются при помощи специальных ЭПРА, т.н. "Led driver".

[AlexPaen]

Мне не надо ничего доказывать (хотя с ЧМО будет уже поздно), я на себе вижу, как диоды слепят, как после попадания такого света в глаза надо ждать, пока глаза придут в норму. Для меня это вред, мнение врачей в данном случае не требуется.

Т.е. смотрели на диоды без рассеивателей?
Вот таких примерно
http://www.akopoff.ru/images/lb-31_1.jpg

К тому же, это актуально тоько там, где лампы с открытым видом, а в большинстве мест у меня в светильниках саму лампу никак не увидеть.

И, кстати, загогулина от вольфрамовой спирали, после взгляда на лампу Ильича, остается в глазах гораздо дольше, чем какой-то там диод.

[Slon]

Т.е. смотрели на диоды без рассеивателей?

Я никуда специально не смотрел, достаточно привычки смотреть под ноги. На улицах, в метро и т.д. Что там и как - ну, неинтересно.
Да и можете фонариком посветить

И, кстати, загогулина от вольфрамовой спирали, после взгляда на лампу Ильича, остается в глазах гораздо дольше, чем какой-то там диод.

Нет. Тоже проверено. Другой цвет и проходит гораздо быстрее.

Короче, смысла заморачиваться не видать. Очевидно, что много не сэкономить, я не освещаю огромные пространства. Знакомые, кто поменял лампы дома, экономят какие-то копейки на счетах, а с учетом стоимости ламп еще надо просуммировать.

[LmV]

И, кстати, загогулина от вольфрамовой спирали, после взгляда на лампу Ильича, остается в глазах гораздо дольше, чем какой-то там диод.

На лампу Ильича могу смотреть не щурясь. На галоген - уже не могу.

[Colonel_Abel]

А на хрена на лампочку смотреть?

[LmV]

А на хрена на лампочку смотреть?

Смотреть не надо. Но могу. Мне много на что смотреть приходится при фотографировании. Даже на Солнце.

По общему освещению, ИМХО, главное - экономия. Но при этом, если принципиально, то можно посмотреть и спектр (почему я и подобрал всюду, кроме детской, ванны и туалета - холодный свет, дабы стены не были тёмными или ядовито-зелёными). А по локальному - нужна мощность и, часто, цветопередача точная (или возможность компенсации цветопередачи).

[Slon]

По общему освещению, ИМХО, главное - экономия.

Вот именно, что если принципиально. Экономнее всего вовсе сидеть в потемках. А главное - как раз вот тут субъективные ощущения.
А на лампочку смотреть специально, конечно, не нужно, но часто она попадает в глаза. Насчет метро я написал.

Но при этом, если принципиально, то можно посмотреть и спектр (почему я и подобрал всюду, кроме детской, ванны и туалета - холодный свет, дабы стены не были тёмными или ядовито-зелёными). А по локальному - нужна мощность и, часто, цветопередача точная (или возможность компенсации цветопередачи).

Знание - сила... особенно когда есть на это лишние время и силы.
Только вот зачем маяться с точностью цветопередачи? я в курсе, сколько стоит добиться именно точной, а не той, что кажется точной, да и ноль на шкале может быть разным.
Вспомнилось, как на одном фото на небе товарищ оттирал, матерясь, разные точки (а небо было составным) типа грязи на объективе или матрице - после чего его ласково спросили, на кой хрен он удалил птиц

[LmV]

Вот именно, что если принципиально. Экономнее всего вовсе сидеть в потемках. А главное - как раз вот тут субъективные ощущения.

Да нет. Это как раз - объективные деньги.
А на счёт потёмок: все лампы специально подобраны от 700 до 2000 лмн, и холодные. И их много.

Знание - сила... особенно когда есть на это лишние время и силы.
Только вот зачем маяться с точностью цветопередачи? я в курсе, сколько стоит добиться именно точной, а не той, что кажется точной, да и ноль на шкале может быть разным.
Вспомнилось, как на одном фото на небе товарищ оттирал, матерясь, разные точки (а небо было составным) типа грязи на объективе или матрице - после чего его ласково спросили, на кой хрен он удалил птиц

Пример не удачный. Ибо когда не можешь отличить синее от чёрного, когда тёмно-красное выглядит почти чёрным, или когда лица становятся тёмно-оранжевыми на ядовито-зелёном фоне, то тут - очень вспоминается точность цветопередачи. А оттиранием неба от птиц - не страдаю, бо пользуюсь плёнкой.

[Slon]

Да нет. Это как раз - объективные деньги.

Так не о том, как раз дешевле всего вовсе свет не включать, так можно дойти до полного абсурда.

А на счёт потёмок: все лампы специально подобраны от 700 до 2000 лмн, и холодные. И их много.

Ну да, холодным светом по мозгам

Пример не удачный. Ибо когда не можешь отличить синее от чёрного, когда тёмно-красное выглядит почти чёрным, или когда лица становятся тёмно-оранжевыми на ядовито-зелёном фоне, то тут - очень вспоминается точность цветопередачи.

К Маргулису бы вас отправить для начала, он бы пришел в полный восторг надолго, но теперь увы.
Пример как раз о том, что ваши глаза не идеал цветопередачи, за идеал освещенности тоже можно выставить что угодно. Вы просто придумываете себе некую цветовую модель, под которую и подгоняете всё остального, только объективности там кот наплакал.
Это как цвет лица на фото менять под свои представления, не заботясь о том, что оно может быть не тем, как вы хотели бы.

А оттиранием неба от птиц - не страдаю, бо пользуюсь плёнкой.

А что это меняет? Вы печатаете всю возможную грязь?

[LmV]

Так не о том, как раз дешевле всего вовсе свет не включать, так можно дойти до полного абсурда.

У меня как раз нет абсурда: сделано так, чтоб было светло и дёшево.

Ну да, холодным светом по мозгам

Холодный свет - это хорошо
1) компенсирует недостаток дневного света;
2) больше светоотдача;
3) не затемняет крайние цвета спектра.

К Маргулису бы вас отправить для начала, он бы пришел в полный восторг надолго, но теперь увы.
Пример как раз о том, что ваши глаза не идеал цветопередачи, за идеал освещенности тоже можно выставить что угодно. Вы просто придумываете себе некую цветовую модель, под которую и подгоняете всё остального, только объективности там кот наплакал.

Есть чётко два варианта (с непрерывным или квазинепрерывным спектром): 5500 К - дневной свет, как есть, и 3200-3400 К - галогенки+фильтр 80А. Вот от этого и плясать.

Это как цвет лица на фото менять под свои представления, не заботясь о том, что оно может быть не тем, как вы хотели бы.

При использовании светодиодов, дуговых, МГЛ, фотовспышки, а также галогенов - всё получится чётко и верно.

А что это меняет? Вы печатаете всю возможную грязь?

1) Там проще понять: грязь это, и где она.
2) Такой грязи на объективе, как на матрице быть... Ну только если специально.
3) Остальное - печатается (без коррекции вообще!).

[Slon]

Понял. Придумана себе жизнь, как и со временем.
Насчет холодного цвета и мифических двух вариантов сытно поржал, спасибо.
Вы бы хоть почитали литературу, что ли, не по маркетингу...

[Liski]

А вот у меня они постоянно "горят". Особенно часто это случается утром, при первом включении. Судя по всему, перепады в сети довольно большие, поэтому выгоды от них нет никакой. Всё что сэкономишь на киловаттах потратишь на постоянную замену ламп .

Как человек в должность которого непосредственно входит энергоаудит могу сказать, что замена лампочек накаливания на другие типы ламп по сути спланированная акция б.ч. зарубежных производителей. Никакой реальной экономии вы от них не увидите в силу ряда причин:

1. Они крайне чувствительны к пусковым токам, т.е. полностью или частично перегорают при включении. Экономию вы увидите, если у вас целый офисный центр или завод, в остальном гораздо эффективнее экономить на невключении/меньшей периодичности включения отдельных электроприборов (например, стиральных машин, телевизоров), да и тупо не включать свет в комнатах без большой нужды. Дома реальная экономия от их применения - 2% от силы, хотя многие убеждают себя в обратном, не зная, что дело совсем не в этом. Я, например, в месяц нажигаю всего-навсего зимой 62 - 64 кВт на трехкомнатную квартиру, летом 77 - 82 кВт (как ни странно больше) за счет более активной работы холодильников.
2. Огромная проблема с их утилизацией, если по люминесцентным лампам давно разработан алгоритм дермеркуризации путем боя ламп с последующим испарением ртути, то вот т.н. энергосберегающие лампы по такому пути вообще не хотят отдавать ртуть, поскольку содержат еще и хлорсодержащие вещества. Их утилизация - гигантская проблема, на многих предприятиях их лежат тонны и платятся бешенные суммы за сверхлимиты за размещение отходов 1 класса опасности.
3. Галогеновые лампы также сложно утилизировать, ибо в них есть хлорорганика в смеси с бром и иодорганикой, которая практически при любой переработке переходит в суперэкотоксикант - диоксин, которое является самым токсичным веществом на земле с ПДК 0,05 пикограмм/м3 в воздухе или более, чем в миллиард раз токсичнее ртути.

Есть чётко два варианта (с непрерывным или квазинепрерывным спектром): 5500 К - дневной свет, как есть, и 3200-3400 К - галогенки+фильтр 80А. Вот от этого и плясать.

Михаил, ну вы хоть учебник по физиологии откройте что ли, вроде врач. Там четко написано, что такое родопсин, какова длина волны, которая максимально на него воздействует (натриевая линия солнца с длиной волны 589 нм, что соответствует 6000-6700 К).
И еще, Михаил, не издевайтесь над световыми величинами: люменами, люксами, а также такими страшными словами как "квазинепрерывный спектр" непонятно к чему упомянутый. Все четко прописано в СНиП и СанПиН:
http://files.stroyinf.ru/Data1/11/11776/
http://files.stroyinf.ru/Data2/1/4294854/4294854801.htm

[Slon]

Очень печально, уныло, что тов. Губину надо разъяснять взрослым людям понятные, очевидные вещи...
Причем, что инетерсно, чтобы понимать подобные вещи, хватает советского инженерного образования, даже не электротехнического или физического!
А тов. Губину - большое спасибо, мне жутко лень писать такие основательные вещи.

[SM@TRON]

Александру. Вот и я об этом. Недавно сгорела последняя "энергосберегайка" (как всегда был "пшик" утром). И всё, баста карапузики. Теперь только лампы Ильича.

p.s. Что самое интересное - в Химках эти лампы горят уже довольно давно (жильцы везде поставили - теперь, вроде как, экономят). Более стабильное напряжение?!