[megapups]

Уважаемый Слон!

Мне, если честно, не хочется спорить с вами.
Я привел свое мнение и обосновал его в той степени, в которой посчитал нужной. При этом как-то агитировать за свою точку зрения я не собираюсь.
Вы имеете право остаться при своем мнении, при этом доказывать мне ничего не нужно.
Я считаю так, а вы - иначе. Вот и все.

[Slon]

ок, будем считать это очередным немотивированным выводом

Фыва, вы можете считать как угодно, только в таком случае практически все разговоры имеют мало смысла. Я уже писал и могу повторить: доказывать, что дважды два - четыре со ссылками по инету я не буду, и к темам форума это не имеет ни малейшего отношения. Всё, что не относится к жд непосредственно, извините, не копаем, причем с вашей же подачи про оффтопы.

имеете в виду курс политэкономии? я её забыл, как страшный сон, практически сразу же после сдачи соответствующего экзамена.

Нет, конечно. Я очень сожалею, но как раз вы плохо читаете написанное. При чем здесь политэкономия? я же внятно написал - экономика, в особенности экономика на транспорте или экономика жд транспорта, как точно называется?
А политэкономию забыли очень зря, это не научный коммунизм. Политэкономия часть 2 - туфта, но я про нее и не пишу, она не нужна.

Вернемся к теме. 3 фирмача БЧ увидены час назад. Мнение осталось прежним - отстой. Среднюю платформу для электричек сделали очень гламурно, а зал аэроэкспресса - вовсе конфетка (тот, где раньше были международные кассы).

[heming]

3 фирмача БЧ увидены час назад. Мнение осталось прежним - отстой

Дело в том, что для оценки фирменных поездов БЧ в них надо надо проехать. Там и из шоколадных аммендорфов сделали комфортные для поездки вагоны.

В общем внешне фирменные БЧ обманчивы (хотя явно обгоняют поезда УЗ). В фирменных БЧ надо ехать, чтобы прочувствовать комфорт. Там именно чувство уюта возникает .

[Тим]

Я прошу прощения, уважаемый heming, но уют и хорошее обслуживание в Аммендорфе можно получить и в нашем зеленом 300-веселом! Или повесил в окошко синего ведра с уютной обстановкой внутри табличку с надписью ''Нёман'' или ''Двина'' - и всё, суперфирмач?

Я прошу прощения, уважаемый heming, но уют и хорошее обслуживание в Аммендорфе можно получить и в нашем зеленом 300-веселом!

Можно получить, а можно и не получить - это лотерея Равно как можно получить и хамовитый "сервис" в первоклассном фирмаче (недавняя поедка в "Жигюле" тому подтверждение). В белорусских же поездах я, сколько ни ездил, всегда получал отменный сервис - причем это были не фирмачи, а обычные скорые и пассажирские.

Проголосовал за БЧ. По поводу аргументов "за" я полностью солидарен с коллегой heming'ом.

[Фыва Цукен]

Фыва, вы можете считать как угодно, только в таком случае практически все разговоры имеют мало смысла.

почему же все? только немотивированные. если вы высказываете мнение, отличное от мнения оппонента, нужно привести доказательства этого (естественно, то же самое и к оппоненту относится).

Я уже писал и могу повторить: доказывать, что дважды два - четыре со ссылками по инету я не буду,

да как хотите, конечно, ваше право. но в таком случае нет и предмета для обсуждения.

и к темам форума это не имеет ни малейшего отношения. Всё, что не относится к жд непосредственно, извините, не копаем, причем с вашей же подачи про оффтопы.

очень странный вывод. где же здесь оффтоп?

имеете в виду курс политэкономии? я её забыл, как страшный сон, практически сразу же после сдачи соответствующего экзамена.

Нет, конечно. Я очень сожалею, но как раз вы плохо читаете написанное. При чем здесь политэкономия? я же внятно написал - экономика, в особенности экономика на транспорте или экономика жд транспорта, как точно называется?

вы знаете, но ничему, относящемуся к экономике и не являющемуся политэкономией, меня не учили ни в школе (73-83 годы), ни на химфаке мгу (83-88 годы), ни в аспирантуре того же химфака (88-91 годы). так что извините.

А политэкономию забыли очень зря, это не научный коммунизм. Политэкономия часть 2 - туфта, но я про нее и не пишу, она не нужна.

я совершенно согласен с вами в том, что политэкономия-1 (она же политэкономия капитализма, как я понимаю?) - предмет значительно более стройный и логичный, чем политэк социализма или научный коммунизм. тем не менее, до сих пор я ни разу не пожалел о том, что я её забыл - а прошло уже почти четверть века.

[Slon]

почему же все? только немотивированные. если вы высказываете мнение, отличное от мнения оппонента, нужно привести доказательства этого (естественно, то же самое и к оппоненту относится).

Хм... это, конечно, верно, только верно в обе стороны - ни я, ни вы чем-то конкретным не кидались.

да как хотите, конечно, ваше право. но в таком случае нет и предмета для обсуждения.

См. выше!

очень странный вывод. где же здесь оффтоп?

Полагаете, что излагать основы экономики - не оффтоп? Помнится, вы считали оффтопом куда как более близкие к жд вещи.

вы знаете, но ничему, относящемуся к экономике и не являющемуся политэкономией, меня не учили ни в школе (73-83 годы), ни на химфаке мгу (83-88 годы), ни в аспирантуре того же химфака (88-91 годы). так что извините.

Школа, конечно, не при чем, а вот почему у вас не было такого предмета - не знаю, удивлен. Неужели опять подтверждается дурное про МГУ? хотя мой шеф на одной из первых служб, ваш однокашник, чертовски был подкован. Он, кстати, насколько я понмю, это знал откуда-то.

я совершенно согласен с вами в том, что политэкономия-1 (она же политэкономия капитализма, как я понимаю?) - предмет значительно более стройный и логичный, чем политэк социализма или научный коммунизм. тем не менее, до сих пор я ни разу не пожалел о том, что я её забыл - а прошло уже почти четверть века.

Да, именно так! политэкономия социализма представляла по сути набор штампов, призывов и лозунгов. Хотя, кстати, гос я сдал вполне удачно именно поэтому - просто заболтал преподавателя теми же лозунгами о хозрасчете и проч.

[Slon]

Что такое "комфорт", "уют" - я в упор не понимаю. Видимо, тут все идет от того, что мы хотим от поезда... вот глядя на фирмачи БЧ, я уже ничего от них не хочу, откровенно говоря.

В белорусских же поездах я, сколько ни ездил, всегда получал отменный сервис - причем это были не фирмачи, а обычные скорые и пассажирские.

Поезд 27/28. Примерно половину поездок строил проводников. Раньше, когда постель не входила, норовили навязать гигнабор, тогда же что-то я не разобрался в полкой в трансформере (в первую поездку), бегал за проводником часа полтора. Ну, а требование сдать постель и закрывание биотуалетов - вообще нечто. Не хуже остальных, но и не вижу, чем лучше.

[Фыва Цукен]

Хм... это, конечно, верно, только верно в обе стороны - ни я, ни вы чем-то конкретным не кидались.

естественно. но разве так важно, по чьей вине нет предмета для дискуссии? по-моему, важно только то, что его нет

Полагаете, что излагать основы экономики - не оффтоп?

ну если это нужно для прояснения тематических вещей - почему нет?

Помнится, вы считали оффтопом куда как более близкие к жд вещи.

не помню уже. впрочем, неважно.

почему у вас не было такого предмета - не знаю, удивлен.

а чему тут удивляться? зачем химикам экономика? не понимаю.

Неужели опять подтверждается дурное про МГУ?

и опять - почему дурное? например, санскрит мы тоже в качестве общего курса не изучали. или, скажем, истроию великого княжества литовского. или, скажем, топологию. и это, на мой взгляд, очень правильно. не фига время разбазаривать.

хотя мой шеф на одной из первых служб, ваш однокашник, чертовски был подкован. Он, кстати, насколько я понмю, это знал откуда-то.

он тоже учился именно на химфаке? тогда не знаю, возможно, он посещал какие-то факультативы на других факультетах. видать, интересно ему это было. а я вот экономикой как-то никогда не интересовался.

гос я сдал вполне удачно именно поэтому - просто заболтал преподавателя теми же лозунгами о хозрасчете и проч.

ну так это и был единственный метод успешной сдачи данного госа

[MarchCat]

на химфаке мгу (83-88 годы), ни в аспирантуре того же химфака (88-91 годы)

Были и тогда мастодонты (в плане количества отработанных лет, а не качества преподавания) типа Золотова, Третьякова, Гладкова?

[Фыва Цукен]

на химфаке мгу (83-88 годы), ни в аспирантуре того же химфака (88-91 годы)

Были и тогда мастодонты (в плане количества отработанных лет, а не качества преподавания) типа Золотова, Третьякова, Гладкова?

не знаю, как насчёт количества отработанных лет, но и золотов, и третьяков лекции тогда читали (правда, третьяков - по химтехнологии, а не по неорганике). кто такой гладков - не знаю.

но вообще это офф

[Slon]

естественно. но разве так важно, по чьей вине нет предмета для дискуссии? по-моему, важно только то, что его нет

Так тогда его нет нигде. Кто-нибудь напишет, как он ехал в конкретном поезде, а вот ссылки-то нет! И всё может оказаться плодом его фантазии. И нигде в таком случае не будет предмета для дискуссии. Черно-белая картина (или-или) никогда не будет верной.

ну если это нужно для прояснения тематических вещей - почему нет?

Не знаю. Вы часто считаете оффтопом то, что мне кажется нужным для понимания.
Ну, базовые понятия я указал, в принципе, их можно выудить в сети и понять, что я имел в виду. И если возникнет желание, вернуться к этому вопросу.

а чему тут удивляться? зачем химикам экономика? не понимаю.

Дело не только в конкретной специальности, дело в высшем образовании вообще и университетском в частности. Впрочем, я понял, в чем тут дело, когда уже написал - вас же делали исследователями. Как выражался мой шеф, подмастерьями, не способными к самостоятельной работе. Возможно, вы и правы, что он поэтому добирал нужные знания сам. Вы химик-исследователь, а я инженер-химик, и вот в этом, видимо, вся разница!

и опять - почему дурное?

Потому что уровень МГУ, к моему великому сожалению, упал. 12 лет работы в системе высшего образования дали много информации к сведению...

он тоже учился именно на химфаке? тогда не знаю, возможно, он посещал какие-то факультативы на других факультетах. видать, интересно ему это было. а я вот экономикой как-то никогда не интересовался.

Он 1948 г.р., прикидывайте, когда закончил. Потом он был с.н.с. в отраслевом НИИ.

ну так это и был единственный метод успешной сдачи данного госа

И я его нашел! комсомольское прошлое даром не проходит

[Фыва Цукен]

Кто-нибудь напишет, как он ехал в конкретном поезде, а вот ссылки-то нет!

ну почему же. это и есть ссылка на его личное мнение. естественно, и отношение к ней - как к личному мнению.

Вы часто считаете оффтопом то, что мне кажется нужным для понимания.

ну не знаю. впрочем, фиг с ним. не хотите - как хотите.

И если возникнет желание, вернуться к этому вопросу.

не возникнет.

Впрочем, я понял, в чем тут дело, когда уже написал - вас же делали исследователями.

это верно.

Как выражался мой шеф, подмастерьями, не способными к самостоятельной работе.

однако...

Вы химик-исследователь, а я инженер-химик, и вот в этом, видимо, вся разница!

а, вы в этом смысле... да, я согласен, что специфика у исследователя и инженера - разная. ну так и что? "мамы разные нужны, мамы разные важны". университет инженеров почти не готовит, на это есть митхт и менделеевский.

Потому что уровень МГУ, к моему великому сожалению, упал. 12 лет работы в системе высшего образования дали много информации к сведению...

с этим я не спорю. это, увы, общая тенденция, не только в образовании. утешаемся только тем, что у нас он упал меньше, чем в среднем (я очень благодарен в.а.садовничему за то, что он не на шутку бьётся за мгу). но вы-то "дурное" употребили в то контексте, что на химфаке не преподают экономику. и вот в этом контексте я этого понять не могу.

Он 1948 г.р., прикидывайте, когда закончил. Потом он был с.н.с. в отраслевом НИИ.

а, ну, возможно, раньше её преподавали. но не вижу ничего плохого в том, что её отменили.

И я его нашел! комсомольское прошлое даром не проходит

так и я тоже! пятёрку свою я по нему получил. хотя так и не понял, что же именно нам по этому предмету преподавали
впрочем, что-то нас с вами в офф унесло. давайте ближе к теме.

[Slon]

ну почему же. это и есть ссылка на его личное мнение. естественно, и отношение к ней - как к личному мнению.

Я вам скажу страшную вещь: при таком подходе - всё личное мнение. Чиновник Х сказал:... и ссылка - и это тоже личное мнение!

университет инженеров почти не готовит,

Почти? а не вовсе нет?

утешаемся только тем, что у нас он упал меньше, чем в среднем

Боюсь, что в большем... потому что раньше разница была куда как больше, МГУ был таки на голову выше.

(я очень благодарен в.а.садовничему за то, что он не на шутку бьётся за мгу).

Хм... я промолчу лучше. В вузовской среде я слышал явно иные мнения.

но вы-то "дурное" употребили в то контексте, что на химфаке не преподают экономику. и вот в этом контексте я этого понять не могу.

Виноват. Но основы экономики, как показала жизнь, вовсе не лишние.

впрочем, что-то нас с вами в офф унесло. давайте ближе к теме.

Я вчера попробовал, обобщив виденное на Белорусском, так развития не получило! Кстати, я тут случайно оказался зайцем :) обходя ремонт на дальней платформе (с эльки), я спрыгнул с плиты и оказался во дворе! Извините, лезть обратно на вокзал уже не стал. А крюковские вагоны под единичку пока не пришли.

[MarchCat]

не знаю, как насчёт количества отработанных лет, но и золотов, и третьяков лекции тогда читали (правда, третьяков - по химтехнологии, а не по неорганике). кто такой гладков - не знаю.

но вообще это офф

Гладков - человек, который отбивает всякое желание изучать теорию вероятностей. Да, полный офф, но уж больно удивился совпадению