[Slon]

Теперь только лампы Ильича.

Пока, как в Эуропе, не запретили производство и, самое главное, импорт.

p.s. Что самое интересное - в Химках эти лампы горят уже довольно давно (жильцы везде поставили - теперь, вроде как, экономят). Более стабильное напряжение?!

Я же написал, что в месте общего пользования, 24 в сутки, лампочка прожила сколько-то месяцев, хотя рассказывают про годы. И вопрос утечки ртути технично обходится. Оно, конечно, вроде как, немного, но смотря куда и проч.

[LmV]

Понял. Придумана себе жизнь, как и со временем.

Смысл темы был в том, чтоб узнать - кому что удобно. А не чтоб бодаться: кто дурак?
Реально не понимаю: это же - сугубо индивидуально. Можно хоть жечь в час по 15 кВт на "кремлёвских теплоизлучателях", хоть ставить ядовито-зелёные или розовые люминисцентные лампы, хоть синие светодиодные ленты - его дело.

Насчет холодного цвета и мифических двух вариантов сытно пржал, спасибо.

Не знаю: чего там ржачного. Если мне приятнее холодный свет, и если 4200 и 6400 - таки ближе к 5500, чем 2700 (да ещё без пурпурного), то - будете дальше смеяться?
Про мифические: учите матчасть. Посмотрите: какие источники света используются при киносъёмке и фотографии.


http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/?ELEMENT_ID=503
Кстати, к вопросу о смотрении на лампу: гляньте на глаза Селезнёвой. Я только один раз также себя чувствовал, когда на меня был направлен отражатель.

Вы бы хоть почитали литературу, что ли, не по маркетингу...

Вы опять на пустом месте хотите холивар развести? См.выше. Какое освещение стоит у человека - его дело. Но если уж говорить про литературу, то советую взять литературу про фотографию (канонiчную, ещё не загаженную описанием цифровиков), и такую же литературу по технике работы кинооператоров и освещения объекта съёмки.

[LmV]

Михаил, ну вы хоть учебник по физиологии откройте что ли, вроде врач. Там четко написано, что такое родопсин, какова длина волны, которая максимально на него воздействует (натриевая линия солнца с длиной волны 589 нм, что соответствует 6000-6700 К).

Глаз имеет два пика чувствительности: колбочки - жёлто-зелёный (580 нм), палочки - зелёно-голубой (500 нм). При этом палочки не чувствительны к длинноволновой части спектра (изоортохром). Дневной свет, на основании которого рассчивается нормальная цветопередача, на которую, кстати, рассчитана цветная плёнка - негативная, и, особенно, обращаемая, имеет температуру 5400-5600 (средне 5500) К, за счёт света окополуденного Солнца и рефлексов от неба. 6000-6500 - это Солнце ровно в полдень на ясном небе (я бы сказал - белое Солнце пустыни ). Это вполне приемлимо (кстати, есть лампы на 6400 К), но уже выше того, по чему считают.

И еще, Михаил, не издевайтесь над световыми величинами: люменами, люксами, а также такими страшными словами как "квазинепрерывный спектр" непонятно к чему упомянутый. Все четко прописано в СНиП и СанПиН:

Солнечный свет имеет линии поглощения, свет ламп с вольфрамовой спиралью - непрерывный. Для восприятия и фотографии - монопенисуально.
Галоген (непрерывный спектр) 3200 К+фильтр 80А = упомянутый дневной свет. Проверено поколениями фотографии и кинематографии.
Так что - никаких издёвок.

Как человек в должность которого непосредственно входит энергоаудит могу сказать, что замена лампочек накаливания на другие типы ламп по сути спланированная акция б.ч. зарубежных производителей.

Да понятно, что дело не в экономии было. Ведь чем больше платят за электричество, тем - лучше генерирующим компаниям.

Экономию вы увидите, если у вас целый офисный центр или завод, в остальном гораздо эффективнее экономить на невключении/меньшей периодичности включения отдельных электроприборов (например, стиральных машин, телевизоров), да и тупо не включать свет в комнатах без большой нужды. Дома реальная экономия от их применения - 2% от силы, хотя многие убеждают себя в обратном, не зная, что дело совсем не в этом.

У меня реально экономия в 2-3 раза получилась. Ещё и светодиоды стоят...

[Liski]

Михаил, вы зациклены на негативной пленке и зачем-то проводите параллели с глазами, освещением и всем остальным, что не имеет под собой в принципе ничего общего. Теория фотографического искусства и санитарная оптика имеют мало точек соприкосновения. Санитарная оптика рассматривает все световые величины используя в расчетах по умолчанию длину волны 589 нм и точка, также как в санитарной акустике основные расчеты ведутся при частоте 1000 Гц как наиболее слышимой человеком, например порог слышимости и болевой порог в дБА установлен по этой частоте, в электробезопасности уровни безопасных напряжений помещений различной категории опасности исходя из частоты 50 Гц переменного тока, как основной промышленной частоты, все остальное безусловно бывает, но это частности для которых есть своя специфическая область.

[AlexPaen]

Не знаю, что там у вас горит.
Я как въехал в 2012-м году, еще ни одной лампы-сберегайки не сменил, все жду, чтоб на ЛЕДы заменить, а они не торопятся.

А вот про вред по утилизации галогенок первый раз прочитал. Серьезная хрень...

[LmV]

Михаил, вы зациклены на негативной пленке и зачем-то проводите параллели с глазами, освещением и всем остальным, что не имеет под собой в принципе ничего общего. Теория фотографического искусства и санитарная оптика имеют мало точек соприкосновения. Санитарная оптика рассматривает все световые величины используя в расчетах по умолчанию длину волны 589 нм и точка, также как в санитарной акустике основные расчеты ведутся при частоте 1000 Гц как наиболее слышимой человеком, например порог слышимости и болевой порог в дБА установлен по этой частоте,

Это самые убойные для зрения и слуха частоты - вот в чём дело. Потому и от них пляшут. А убойные - тем более значит, что их надо избегать, по возможности, а не считать их наиболее приемлимыми. 6000-6400 К - приемлимо для освещения больше, чем 2700 К, но не является идеалом и эталоном цветопередачи. И дело не только в плёнке. В своё время, художники очень точно передавали цветовую температуру на картинах.

А вот про вред по утилизации галогенок первый раз прочитал. Серьезная хрень...

А нам - всё равно, а нам...(С) Я этого не боюсь.

[Slon]

Смысл темы был в том, чтоб узнать - кому что удобно. А не чтоб бодаться: кто дурак?

Вот вы опять, я же говорил не раз: начинаете за здравие, а кончаете... кончаете плохо...

Реально не понимаю: это же - сугубо индивидуально. Можно хоть жечь в час по 15 кВт на "кремлёвских теплоизлучателях", хоть ставить ядовито-зелёные или розовые люминисцентные лампы, хоть синие светодиодные ленты - его дело.

Вот. Вот об этом и речь. А когда вы начали углубляться... то дело пошло совсем грустно.

Не знаю: чего там ржачного. Если мне приятнее холодный свет, и если 4200 и 6400 - таки ближе к 5500, чем 2700 (да ещё без пурпурного), то - будете дальше смеяться?

И вот тут то же: приятно или как.
А обоснования, или как это назвать...

Про мифические: учите матчасть.

Я затрахиваюсь регулярно с цветокоррекцией и прочими радостями, когда есть исходники из разных рук, с разной степенью прямоты, алгоритмы RAW, Lab-овские радости и прочее...

Кстати, к вопросу о смотрении на лампу: гляньте на глаза Селезнёвой. Я только один раз также себя чувствовал, когда на меня был направлен отражатель.

Не могу быть уверенным, что дело именно в лампе. Да, с разными ТВ-софитами тоже в свое время му...

Какое освещение стоит у человека - его дело.

Так то же самое: дело вкуса или иное.

Но если уж говорить про литературу, то советую взять литературу про фотографию (канонiчную, ещё не загаженную описанием цифровиков), и такую же литературу по технике работы кинооператоров и освещения объекта съёмки.

А также "Слово о полку Игореве" в оригинале... Право же... технику используете той же эпохи?
Про Маргулиса, про передачу цвета в разных условиях, про коррекцию всем, чем можно, вы, предполагаю, не очень в курсе. Все равно в большинстве случаев для тиражирования без коррекций не обойтись, так что это тоже приличная тема.

Так же, как и то, что кому-то нравятся холодные цвета дома, кому-то теплые - но, обратите внимание, озвучена претензия к новым вагонам в плане использования холодных тонов в отделке. Это чтобы вернуться к теме форума, да и в сабж

[LmV]

Интересно: нашлись трое проголосовавших за ртутные, и двое за натриевые. Конечно, это дело каждого... Безусловно... Однако, хотелось бы узанать: 1) каково живётся при таком свете?
2) как они установили у себя столь сложные в эксплуатации лампы?
3) как они обходятся, учитывая, что время разогрева - почти 8 минут, а максимум яркости - к 20-24-й минуте?

Во-первых, речь вроде шла не только об освещении жилых помещений.
Во-вторых, на кухне у меня висит ДРЛ-80, запитанная от самодельного электронного дросселя

http://fotkidepo.ru/photo/694928/30350kcJ0Y737n6/QBI3Kea4OZ/886093.jpg

Разгорается минут 5, нисколько не напрягает если часто не щелкать - вечером один раз включил, попользовался кухней и когда сделал все дела - выключил.

Когда жил в общаге на прошлой работе - года 3 жил под ДНаТ-70, которую для исключения мерцаний также питал через самодельный электронный балласт. Первое время непривычно - очень яркий точечный источник и свет выраженно желто-оранжевый. Но привыкаешь. А в основной люстре была вкручена самая маломощная энергосберегайка какую удалось найти (5 Вт), ибо когда появлялся сосед - он любил по ночам на компе за играми сидеть, тогда как мне к 8 часам на работу.

[Slon]

Что-то мне подсказывает, что 99% просто не понимают, что там написано наверху. И не исключено, что кто-то тыкал опрос или без понимания, или по приколу.

[Фыва Цукен]

Что-то мне подсказывает, что 99% просто не понимают, что там написано наверху. И не исключено, что кто-то тыкал опрос или без понимания, или по приколу.

я вот - не понимаю. я не знаю, какие лампы какие, да и разбираться в этом мне не интересно. потому не голосовал.

[Slon]

О том и речь. И я далеко не всё понял и не голосовал (вообще не помню, когда голосовал хоть за что-то). Но то, что есть желающие проголосовать без особого понимания... так это всегда в жизни так

я вот - не понимаю. я не знаю, какие лампы какие.

Железнодорожные станции освещают лампы ДРИ, (они же металлогалогенные) которые расположены в прожекторах на высоких мачтах, либо на опорах контактной сети: они светят ярким белым светом. Лампы ДНаТ освещают городские улицы и шоссе: они светят жёлто-оранжевым светом. Люминесцентные лампы: длинные стеклянные трубки -- в основном устанавливают в производственных помещениях, в офисах и в магазинах.

[Slon]

Ч.т.д.
Если вопрос про предпочтения, то какая разница, что решено устанавливать на промышленных объектах?

[Фыва Цукен]

Железнодорожные станции освещают лампы ДРИ, (они же металлогалогенные) которые расположены в прожекторах на высоких мачтах, либо на опорах контактной сети: они светят ярким белым светом. Лампы ДНаТ освещают городские улицы и шоссе: они светят жёлто-оранжевым светом. Люминесцентные лампы: длинные стеклянные трубки -- в основном устанавливают в производственных помещениях, в офисах и в магазинах.

эээ, гм... ну, про люминесцентные понятно, это я и так знал. а вот два других типа... мы про освещение чего сейчас говорим? если квартиры - то я себе как-то плохо представляю человека, который будет освещать свою квартиру подобными лампами. или всего, чего угодно? так тогда, во-первых, подозреваю, что подавляющему большинству просто пофиг, во-вторых, однозначно на вопрос ответить нельзя, поскольку предпочтения в этом случае очень сильно зависят от того, что именно надо освещать.