[Маклауд]

Мише нах. это помойка не нужна

[Себастьян Бах]

У дедушки Мороза на вотчине свое такси - печное!

IMG_20190209_214956_066.jpg (841.35 КБ) Просмотров: 528

[LmV]

Мише нах. это помойка не нужна

[Маклауд]

Мише нах. это помойка не нужна

Пока поддержать не могу... Где нибудь после обеда

[Маклауд]

IMG_20210207_021155.jpg (2.03 МБ) Просмотров: 522

[Минеральные Воды]

ИМХО, это - весьма опасно, если глухой работает таксистом. Потому что он не услышит ни гудков, ни свистков, ни криков, да и изменения шума двигателя и трансмиссии тоже.

А вот приложение Uber Driver оптимизировано для использования глухими. У нас в Ашанах есть глухие кассиры. В аэропорту Лондон-Гатвик столкнулся с глухим сотрудником на регистрации. В нормальных странах таких людей не делают изгоями и дают им полноценно работать и жить. А Ваша бредовая фраза лишь подчёркивает что наша страна вместе с населением ближе к Демократической республике Конго по уровню развития.

[Ластовка М.О.]

Нигерия в снегу уже где-то между Зимбабве и Сомали. Население ее населяющие напоминает зоопарк, а по умственному мышлению - одуванчики.

[Минеральные Воды]

IMG_20210207_021155.jpg

На фото такси подключённые к разным агрегаторам. Причём брендированные, имеют приоритет.

[zdr]

По стандартам яговна ( подчеркиваю- не моим)
Эконом- пакс открывает сам багажник и кладет сумки
Комфорт- водитель открывает багажник, пакс сам кладет сумки
Комфорт плюс- водила все сам

Че, правда? Почти всегда водитель эконома открывал мне сам багажник, и очень часто пытался и чемодан сам запихнуть. Не думал, что на это есть регламент...

[LmV]

А вот приложение Uber Driver оптимизировано для использования глухими. У нас в Ашанах есть глухие кассиры.

Они были всегда. Тут проблем нет. Даже наоборот: не столь болтливы, значит - не отвлекаются от кассы.

В аэропорту Лондон-Гатвик столкнулся с глухим сотрудником на регистрации.

Вот это уже плохо, потому что он должен слышать объявления, и всё, что происходит в экстремальной ситуации. Кроме того - отвечать на вопросы. Конечно, есть исключение: 2 слуховых аппарата-банана (или импланта), но это если слух можно восстановить, и они есть. Но тогда: кто поймёт, что перед ним глухой?

В нормальных странах таких людей не делают изгоями и дают им полноценно работать и жить.

Да и пусть работает (у глухих - наименьшее кол-во ограничений), но не там, где слух - жизненно необходим, ибо работник не слышащий - может подвергнуть опасности не только себя, но и клиентов.
Ну либо пусть ставит импланты или очень качественные слуховые аппараты (два).
Есть куча профессий, где слух не жизненно необходим, а, иногда, и вообще не нужен. Пожалуйста!
На той же камнеобработке, например, не просто глухие, а - глухонемые, зачастую, работают. В гипермаркетах практически везде можно обойтись без слуха, кроме работы на погрузчике. Повару тоже слух особенно не нужен.

А Ваша бредовая фраза лишь подчёркивает что наша страна вместе с населением ближе к Демократической республике Конго по уровню развития.

Да нет. Бред как раз пишете вы. Он людей возит, и движется в потоке. Не услышит чего, и что? Кто-то погибнет, кто-то станет инвалидом, кто-то - потеряет результаты вложений. И ради чего?
Ибо шизоидное считание, что отсутствие одного из чувств, заложенных от природы, либо физические недостатки НИКАК не влияют на жизнь и трудоспобность - говорят о полнейшей потере берегов, и скатывании страны и общества в либерастическо-толерастическую жопу. За которой - только смерть, как цивилизации. Ибо превращение недостатков или отличий в достоинства и привилегии, в конечном счёте, приводит к инверсии понятий добро/зло и опасность/безопасность.
И не надо тут кичиться "равенствованием Западов": уж где-где, а огромное кол-во ПРИОБРЕТЁННЫХ случаев инвалидности по слуху и зрению, а также инвалидов опорников, как раз таки у нас было (и с определённой периодичностью - прибавлялись). И что? Работали, особенно в 1920-е-1960-е. Только не так, что наплевать (в центре огромного города) на то, что ни других водителей, ни милицию не слышит!
Ещё раз. Если человек не компенсирует недостаток слуха аппаратом/имплантом, то - не везде может работать. Если компенсирует, то...кто вообще что поймёт?

[Колхозник]

По стандартам яговна ( подчеркиваю- не моим)
Эконом- пакс открывает сам багажник и кладет сумки
Комфорт- водитель открывает багажник, пакс сам кладет сумки
Комфорт плюс- водила все сам

Че, правда? Почти всегда водитель эконома открывал мне сам багажник, и очень часто пытался и чемодан сам запихнуть. Не думал, что на это есть регламент...

Полная. У каждого тарифа свои стандарты. Многие паксы это знают, и сами ,подходя к машине, открывают багажник. Другое дело, что я даже в экономе это делаю сам. Просто неприятно, когда кто-то хозяйничает в твоей машине

[megapups]

Никогда не открываю багажник. Всегда это делает водитель либо кнопкой из машины, либо выходит и открывает. В большинстве случаев водитель участвует в укладке вещей. Во-первых, не очень культурно это как-то самому хозяйничать, во-вторых, у водителя там может быть свое барахло или, например, детские бустер, кресло И так далее.

[Колхозник]

Поддерживаю во мнении

[Минеральные Воды]

Интересно, что услышит слушающий музыку громко? Ничего. Зачем сотруднику на регистрации отвечать на вопросы? Его дело посадочный распечатать, он не справочная. Свои пожелания по поводу места (если оно не выбрано при покупке) можно написать на бумажке. Речь не идёт о привилегиях, речь о равенстве. В цивилизованных странах водитель может быть не то что без слуха, а, например, без ноги. Встречал и такое, причём на фуре а не в такси. Во многих странах определённый процент рабочих мест выделен именно для инвалидов, в том числе и на железной дороге. Работают при этом нормально, а не через жопу как у нас с медкомиссией которую Гагарин хер прошёл бы. Так что дело не в слухе. Да, ещё вспомнил - в старом аэропорту в Дохе была полная тишина, объявляли что-то очень редко. Оказывается объявляли только те рейсы на которые зарегистрированы слабовидящие пассажиры.

[LmV]

Интересно, что услышит слушающий музыку громко? Ничего.

За слушанье музыки в аэропорту (на рабочем месте) - поджопник стратосферный.
Водятел, если он долбодятел - сам идиот. Но он может и выключить. К тому же он услышит стук в стекло полюбому.

Зачем сотруднику на регистрации отвечать на вопросы? Его дело посадочный распечатать, он не справочная. Свои пожелания по поводу места (если оно не выбрано при покупке) можно написать на бумажке.

Потому что он работает в аэропорту - месте повышенной опасности, и должен моментально реагировать, если что. Про бумажку: это не та сфера, что секретничать, или вставать на голову. Не хочет исправлять слух перед устройством на работу: слуховой аппарат (два)/ имплант (тоже два) ставить, так - отворот-поворот. Надо быть совсем дятлом, чтоб зная, что нихера не слышишь, и не пытаясь исправить, переться туда, где слух заведомо необходим.

Речь не идёт о привилегиях, речь о равенстве.

Каком равенстве? Если у кого есть проблемы с сенсорикой или моторикой, он заведомо - не может быть в этом равен в функциональных возможностях с теми, у кого проблем нет. При этом особенность в том, что ряд проблем - не просто, а очень просто решаются. В случае слуха - см.выше: слуховой аппарат, либо имплант, в зависимости от причины. И - проблем нет, и тут именно функциональное равенство, благодаря квазивыздоровлению. А когда "глухой как пень", и нихрена не делает, чтоб исправить это, то куда ему переть в профессии с повышенной опасностью!?

В цивилизованных странах

Либерастическое сочетание.

водитель может быть не то что без слуха, а, например, без ноги.

Без ноги у нас было водителей: дохера и больше. После ПМВ и Гражданской воин, ВОВ, Афгана. А также тех, кто потерял на производстве. И переоборудовали авто под это дело. Если курьер/"мелкий" водитель-экспедитор (доставка прессы, папирос и т.п.), так мог и на "Моргуновке" ездить. Отсутствие ноги - не мешает водить. Ну а потом, у половины уже, хоть "козья нога", но была. Без руки - уже сложнее, кстати, потому что невозможно рулить, и переключать скорость одновременно.

Встречал и такое, причём на фуре а не в такси.

См.выше. Это с 1920-х уже. В такси же (или водители начальства) которые были, у них стоял полноценный протез голени. Потому что "Форд", "Эмка", либо "Волга".
А до этого сколько было увечных извозчиков...
Опорник и сенсорные дела - совершенно разные вещи.

Во многих странах определённый процент рабочих мест выделен именно для инвалидов, в том числе и на железной дороге.

У нас квоты тоже есть, и очень давно, как раз. Другое дело, что ставить на должность человека, который имеет недостаток, мешающий именно данной специальности, и НИЧЕГО не делает, чтоб исправить (если вообще возможно), это, только если и "насяльника", и кадровик - сами "спецолимпиадные".

Работают при этом нормально, а не через жопу как у нас с медкомиссией которую Гагарин хер прошёл бы.

Нельзя говорить огульно. Работу каждого человека надо оценивать.

Так что дело не в слухе.

Да нет, в слухе тоже. Ибо когда путеец настолько глухой, что рёв тифона слышит лишь когда уже поздно (а стук колёс на стыках не слышит вовсе), а то и не слышит вовсе НИЧЕГО, то либо система прогнила, что таких берут, либо тому, кто брал (не исключено, что не только глухого кандидата, но и взятку от него) - надо прочистить уши через дымоход!

Да, ещё вспомнил - в старом аэропорту в Дохе была полная тишина, объявляли что-то очень редко. Оказывается объявляли только те рейсы на которые зарегистрированы слабовидящие пассажиры.

Это уже признак того, что в аэропорту просто оборзели от себаритства и вечной дремоты. Уже языком ворочать лень!