МЖА (Rail-Club.ru)

Slon:Нет, но ведь они ездили давно, да еще и через Лондон!
Какие же идиоты писаки.

да это понятно, что у проводника, похоже, разум помутился но писаки за него не отвечают. каждую информацию не проверишь...

В общем вы, конечно, правы, но есть все же некий уровень образованности среди любой профессиональной группы, которые такие вещи должен отсекать. И похоже, что в профессию лезут все кому не лень, и система их обучения убита насмерть.
Если железнодорожник в интервью начнет перечислять там марки локомотивов, скорости, еще что-то, не проверяемое без специальных знаний, то это одно (хотя всегда в таких случаях было не зазорно посоветоваться со знающими), но то, что в школе проходят... должны проходить... Вот я и говорю, что они профнепригодны.

Slon:есть все же некий уровень образованности среди любой профессиональной группы, которые такие вещи должен отсекать.

ну я всё же совсем не уверен, что подобные вещи в этот уровень входят. вот, например, если проводник скажет, что у него титан запитан напрямую от контактного провода, а заземление идёт через рукомойник в туалете - это тоже в начальный уровень входит?

а в школе, отмечу, сейчас вообще ничему не учат. никого. чем они там занимаются - не знаю, но только не приобретением знаний.

впрочем, это офф.

Фыва Цукен: ну я всё же совсем не уверен, что подобные вещи в этот уровень входят. вот, скажем, если проводник скажет, что у него титан запитан напрямую от контактного провода, а заземление у него идёт через рукомойник в туалете - это тоже в начальный уровень входит?

Это - нет, я это и оговорил. Но здесь-то не тот случай...

а в школе, отмечу, сейчас вообще ничему не учат. никого. чем они там занимаются - не знаю, но только не приобретением знаний.

Учат, хоть и своеобразно - точнее, так: кто хочет, тот научится, а с остальных не особо спрашивают. Но эти писаки учились не сегодня.

впрочем, это офф.

Да, но повод был. И при этом, заметьте, туфту погнали не только наши - начал-то я с того, что поляки написали глупости, хотя глупости, не основанные на школьных и прочих знаниях, но тем не менее, выдающих неважное знание предмета, о котором пишешь. Немцы немногим лучше, но и те, и другие точно так же не проверили известные, очевидные факты о сообщении Москва - Париж всего-то в последние 20 лет.

Slon:Но здесь-то не тот случай...

не уверен.

Slon:кто хочет, тот научится, а с остальных не особо спрашивают.

так где ж вы видели, чтобы дети учиться хотели? в том-то и дело, что детей заставлять учиться надо.

Slon:Но эти писаки учились не сегодня.

совершенно не уверен. вышеозначенный подход к обучению применяется уже лет этак 15. соответственно, писакам, обучавшимся в школе с данной современной методой образования, к настоящему моменту вполне может быть лет этак тридцать.

Фыва Цукен: не уверен.

Полагаете, что знания, где находятся Лондон и Дели равны знаниям о подключении титана в вагоне?

так где ж вы видели, чтобы дети учиться хотели? в том-то и дело, что детей заставлять учиться надо.

Да меня особо не заставляли почему-то... заинтересовать надо, а потом объяснить.
Вот как на пробном ГИА по химии можно получить 98 из 100? Никогда такой цифры ни по одному предмету в школе никто не получал (там 70 уже отлично) - и я тут не при чем, что самое интересное!

В конце концов, если вы настаиваете, что это закономерно, то то же можно сказать и про их руководство. В итоге страдают потребители.

Slon:Полагаете, что знания, где находятся Лондон и Дели равны знаниям о подключении титана в вагоне?

нет, но я не уверен, что знания о том, где находятся лондон и дели, должны входить в базовый уровень. в обратном, впрочем, тоже не уверен.

Slon:Да меня особо не заставляли почему-то... заинтересовать надо, а потом объяснить.

теоретически - да, но на практике людей, которые умеют обучать так, очень мало, и на всех их не хватит.

Slon: если вы настаиваете, что это закономерно, то то же можно сказать и про их руководство.

закономерно - что именно?

Slon: В итоге страдают потребители.

это да

Относительно физ-мат направления имею сказать, что если качество подготовки и снизилось, то весьма не значительно. А все эти пишущие братья действительно здорово деградировали за последние 15 лет, являя собой нынче вариации на тему "тупой и еще тупее". Исключения, разумеется, бывают

Фыва Цукен:закономерно - что именно?

Закономерно засилье хомячков и среди писак...

Антон Ефимов:Относительно физ-мат направления имею сказать, что если качество подготовки и снизилось, то весьма не значительно.

школьной или послешкольной?

если школьной, то не знаю, не знаю... за физмат не скажу, но вот по химии - падение катастрофическое. то есть, повторю, они не знают вообще ничего, вне зависимости от своего умственного потенциала.

Slon:

Фыва Цукен:закономерно - что именно?

Закономерно засилье хомячков и среди писак...

а... ну так да, если их не учат ничему, то чего ещё ждать?

про руководство - ну, в руководстве всё же люди несколько постарше обычно. но скоро и до них дойдёт, конечно.

Великий американский эксперимент удался...

Slon:Великий американский эксперимент удался...

я всегда говорил, что любые (любые!) безоглядные заимствования вредны. всегда надо думать.

впрочем, это офф.

Фыва Цукен:школьной или послешкольной?

Послешкольной. Вот относительно послевузовского образования я безусловно согласен: жесткая деградация.

Фыва Цукен:впрочем, это офф.

Дайте сказать, душа болит.

На все наукограды РФ в бюджете 2011 выделено всего 300 млн. руб. Вот позор! Приезжаешь вот в ОИЯИ в Дубну, к примеру, видишь, что люди исключительной интеллигенции и высокой культуры, но кажется, что время там остановилось 20 лет назад: ни ремонта, ни материально-технической базы и жалкие смехотворные зарплаты. Фурсенка и болонская система лишь элементы системной проблемы поддержки отечественной науки и образования. Естественно, что партия жуликов по наукоградам ставит рекорды ненавистничества (19-22% по официальным данным).

Раз сюда вынесли, то можно продолжить.


Узорова О.В., Нефедова Е.А. 2518 задач по математике: Учебник. Ч. 2. 1-4 классы. М.: АСТ; Астрель, 2002.

Простые задачи. С. 163.

775. За 1 стул заплатили 20 долларов. Сколько стоят 3 таких стула?

Антон Ефимов:

Фыва Цукен:школьной или послешкольной?

Послешкольной. Вот относительно послевузовского образования я безусловно согласен: жесткая деградация.

Что касается математики - жутчайшая деградация школьной подготовки. При этом непонятно, как мог при этом сохраниться достаточно высокий уровень "послешкольной" - если большинство выпускников приходит практически с нулевой базой.
Причем деградация и вульгаризация преподавания математики в рамках среднего (основного и полного) образования - происходит на законодательном(!) уровне! Т.е. в рамках Федерального образовательного стандарта.
Чтоб не быть голословной, только некоторые "нововведения" ( по сравнению с программой, по которой обучались мы в 80-е гг.)
Не требуется уметь доказывать теоремы.
Не требуется логического обоснования (со ссылкой на каждом шаге на соответствующие теоремы, леммы, постулаты) в задачах по геометрии ( т.е., грубо говоря, увидел что угол А равен углу Бе - ну и флаг тебе в руки, задача решена).
Отсутствуют даже самые элементарные задачи с параметрами.
Отсутствует основа теории пределов - а понятие "производная" дается примерно в такой форме: ты тупая обезьяна, вот тебе формула - по ней и считай!
На основании данных "стандартов" написаны учебники и составлена программа ГИА ( государственной итоговой аттестации) в 9-х классах и ЕГЭ в 11-х.
Но ЕГЭ по математике ( даже в сравнеии с этим убогим стандартом) поражает свей примитивностью.
Слава Богу, удалили "тестовую" часть А.
Но и задания части "В" примитивны настолько, что в прошлом году одно из них (из всех 4-х вар-тов) безошибочно решила моя 8-летняя дочка, ученица 3 класса! Не потому что она "семи пядей" и я её по математике натаскиваю (вовсе нет - она вообще скорее музыкальный ребенок) - а потому что уровня 3-го класса (таблицы умножения и ф-лы площади треугольника) для этого достаточно
А полностью решенная часть В - это уже "четверка", и 60 баллов в пересчете на 100-бальную систему - т.е результат, принимаемый к рассмотрению (по крайней мере) большинством вузов.
А минимальный пороговый балл" ( т.е. что уже Не-двойка) составляет всего 21 балл из 100!
По хорошему, это даже не двойка - а КОЛ!
Для сранения, такой же уровень предусмотрен еще и для иностранного языка.
А для большинства преждметов - порядка 34-36-38.
По математике тоже изначально было 29 - но в 2010 снизили, слишком много двоек было

Прикола ради экспериментировала - сколько времени у меня уйдет на решение ( когда "порог" еще был 29 баллов). Так на тройку стабильно выходило в пределах 12 минут, а на 4 - 25минут. Хотя я не математки, а инженер
Мой старший сын поступал в вуз 6 лет назад (тогда еще было "по выбору" - хошь ЕГЭ сдавай, хошь внутренний экзамен в вузе пиши).
Не в МГУ или, скажем там, в Физтех - а "всего лишь" в МИСиС.
Так самые примитивные задания внутреннего экзамена соответсвовали по сложности части "С" в ЕГЭ. А сейчас многие абитуриенты поступают в вузы ( напр, технические или экономические) даже не приступая к решению задач такого уровня, и не умея их решать. О какой же дальнейшей "математической подготовке" этих "нулей" может идти речь?