Поздний вечер 11.05.2013, около 23 час. 50 мин. Ленинградский вокзал Москвы, второй этаж, кассовый зал №12 (он же зал ожидания). Стал свидетелем безнаказанной спекуляции ж/д билетами.

Женщина по имени Гуля громко и беспардонно пристает к пассажирам, стоящим в очереди в ж/д кассы, с предложением приобрести у нее билеты, якобы, из брони. При этом, ей "помогает" представитель "РЖД-охраны" в черном комуфляже и рацией в руках. Через ТТС-терминалы с использованием банковских карт Гуля покупает "попавшимся" пассажирам - лохам (иначе таких пассажиров никак не назовешь), билеты, вводя в ТТС их паспортные данные. Обратил внимание, что перед тем как нажать в ТТС кнопку "купить", Гуля, в присутствии представителя "РЖД-охраны", взимает с пассажира-"лоха" наличку с нехилой наценкой, при этом объясняя сомневающемуся пассажиру, что, дескать, все законно, указывая на поддакивающего "РЖД-охранника".

Помню, что год назад на Курском вокзале около ТТС-терминалов дежурили штатные сотрудники РЖД, которые консультировали пассажиров, как самостоятельно приобрести билет на поезд с использованием банковской карты. Похоже, им на смену пришли спекулянты.

[Фред Спаркс]

Помню, что год назад на Курском вокзале около ТТС-терминалов дежурили штатные сотрудники РЖД, которые консультировали пассажиров, как самостоятельно приобрести билет на поезд с использованием банковской карты. Похоже, им на смену пришли спекулянты.

На Курском до сих пор дежурят.

[Slon]

Ну, какая же это спекуляция? Это лохотрон, который будет до тех пор, пока существуют лохи.
Впрочем, спекуляции нынче нет, теперь это называется бизнес.

Впрочем, спекуляции нынче нет, теперь это называется бизнес.

Это не бизнес - это незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ)
И злоупотребление должностными полномочиями сотрудниками "РЖД охраны" (ст. 285 УК РФ).

И эти уголовные деяния совершаются на объектах ОАО "РЖД" при попустительстве сотрудников полиции и должностных лиц Октябрьской железной дороги

[Slon]

Это не бизнес - это незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ)

Проверяли? гарантируете, что есть состав?

И злоупотребление должностными полномочиями сотрудниками "РЖД охраны" (ст. 285 УК РФ).

У вас все в порядке? Воздух нынче горячий.

И эти уголовные деяния совершаются на объектах ОАО "РЖД" при попустительстве сотрудников полиции и должностных лиц Октябрьской железной дороги

Страна юристов

sharsh писал(а):
Это не бизнес - это незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ)

Проверяли? гарантируете, что есть состав?
И злоупотребление должностными полномочиями сотрудниками "РЖД охраны" (ст. 285 УК РФ).

У вас все в порядке? Воздух нынче горячий.
И эти уголовные деяния совершаются на объектах ОАО "РЖД" при попустительстве сотрудников полиции и должностных лиц Октябрьской железной дороги

Страна юристов

Не понимаю, почему Вы так болезненно реагируете на очевидные вещи.

Во-первых, вряд ли дама по имени Гуля, пристающая к пассажирам, ожидающих очереди в кассы Ленинградского вокзала, платит налоги с дохода, получаемого от нехилой "наценки" на билеты.

Во-вторых, как трактовать действия сотрудника с бейджиком РЖД и в форме "РЖД ОХРАНА" (подДАкивание сомневающемуся пассажиру, что все законно) иначе, как злоупотребление должностными полномочиями.

В-третьих, достаточно проявить волю и поставить около терминалов консультантов - сотрудников РЖД, которые бы подсказывали пассажирам, как без очереди приобрести билет по банковской карте, как это, как мне уже подсказали в данном топике, до сих пор работает на Курском вокзале.

[Slon]

Не понимаю, почему Вы так болезненно реагируете на очевидные вещи.

Потому что эти вещи очевидны в своей глупости.

Во-первых, вряд ли дама по имени Гуля, пристающая к пассажирам, ожидающих очереди в кассы Ленинградского вокзала, платит налоги с дохода, получаемого от нехилой "наценки" на билеты.

Так. Нумер раз. Уплата налогов не имеет ни малейшего отношения к притянутой ст. 171.
Далее. Ручаетесь, что она не имеет регистрации как ИП? Я - нет, а пока не ручаетесь, ваши разговоры - как минимум, клевета.
Нумер два. Откройте УК и прочитайте саму статью, а не название, и изучите понятие крупного ущерба.

Во-вторых, как трактовать действия сотрудника с бейджиком РЖД и в форме "РЖД ОХРАНА" (подДАкивание сомневающемуся пассажиру, что все законно) иначе, как злоупотребление должностными полномочиями.

Никак. Работники частного предприятия ни одним местом не могут быть субъектом ст. 285. Повторяю: читайте и понимайте написанное, а не только содержание кодекса.
И что незаконно? Что пассажир сам готов заплатить за то, что не может или не хочет делать сам? Пусть идет в кассу, если хочет, это его выбор.

В-третьих, достаточно проявить волю и поставить около терминалов консультантов - сотрудников РЖД, которые бы подсказывали пассажирам, как без очереди приобрести билет по банковской карте, как это, как мне уже подсказали в данном топике, до сих пор работает на Курском вокзале.

И какое это имеет отношение к фонтану слов и эмоций про мифические уголовные преступления?

На курятнике некая дама раньше постоянно зазывала в поезда формирования УЗ, произнося пункты назначения начиная от Орла

[Slon]

Да я с год назад на Киевском видел подобное, писал же.

159 УК вам в помощь, только никто этим заниматься не будет.

Уважаемый Slon!

Даже если я и чересчур преувеличил значимость правонарушения на Ленинградском вокзале - до уголовных деяний, - это не означает, что защищать таких псевдопреднимателей, как даму по имени Гуля, - правильно.
К сожалению, по тону Ваших ответов, получается именно так. Надеюсь, что ошибаюсь

Является ли человек в униформе с надписью "РЖД ОХРАНА" сотрудником ОАО "РЖД" или сотрудником какого-то стороннего частного предприятия, мне все равно. Он идентифицируется у меня и других пассажиров с "РЖД": по бейджику, на котором есть логотип "РЖД", и униформе, на которой есть слово "РЖД". И может он быть субъектом ст. 285 или не может, не мне решать, согласен с Вами. Но правонарушение в виде злоупотребления налицо: а уж административное ли, уголовное - мне все равно. Я просто не хочу с этим сталкиваться даже как очевидец.

Благодарю за понимание.

[Slon]

Даже если я и чересчур преувеличил значимость правонарушения на Ленинградском вокзале - до уголовных деяний, - это не означает, что защищать таких псевдопреднимателей, как даму по имени Гуля, - правильно.
К сожалению, по тону Ваших ответов, получается именно так. Надеюсь, что ошибаюсь

Никто никого не защищает. Я хочу, чтобы поняли правильно: такое махание шашками неизбежно вызовет обратный эффект.

Является ли человек в униформе с надписью "РЖД ОХРАНА" сотрудником ОАО "РЖД" или сотрудником какого-то стороннего частного предприятия, мне все равно.

Но для правоохранителей-то разница будет всегда. Проблема. Но ее так не решить.

Он идентифицируется у меня и других пассажиров с "РЖД": по бейджику, на котором есть логотип "РЖД", и униформе, на которой есть слово "РЖД". И может он быть субъектом ст. 285 или не может, не мне решать, согласен с Вами. Но правонарушение в виде злоупотребления налицо: а уж административное ли, уголовное - мне все равно.

Он ничем не злоупотребляет в данном контексте. У него есть должностная инструкция, утвержденная гендиром его ООО, вот ей он и подчиняется. Я даже навскидку не скажу, подпадает ли он под закон о ЧОП.
Там максимум административка, причем, как обычно, никому не интересная.

Я просто не хочу с этим сталкиваться даже как очевидец.

На горячую линию и мотивированное письмо в блог Якунину. Для начала.

Благодарю за понимание.

Взаимно

159 УК вам в помощь, только никто этим заниматься не будет.

Угу. Открыли и смотрим:
"Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием"...
Где тут хищение?

Угу. Открыли и смотрим:
"Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием"...
Где тут хищение?

При желании правоохранительных органов, можно и эту статью влепить.
Наверняка она говорит, что билетов в кассе нет, а у нее бронь!!!, и т.п., чем не обман и злоупотреблением доверием, а так же ввод в заблуждение?
Другой вопрос, что при проверке окажется что она ИП (согласен со Слоном), с услугами в оформлении билетов паксам.
И пакс в устной форме дал согласие на услугу, за которую она берет вознаграждение(кстати сколько? никто не озвучил сумму).
По поводу охранника, думаю, хоть он ООО, хоть ЧОП, все равно у него в инструкции, не прописано, что он должен помогать этой Гуле. И там всего лишь нарушение должностной инструкции. Если нет уголовного преступления.

Присоединяюсь к совету выше, пишите и жалуйтесь.
Но без лоха и жизнь плоха!, пока не научатся соображать, так и будут лохи, а будут лохи, будет и Гуля с разными услугами.

[Slon]

При желании правоохранительных органов, можно и эту статью влепить.

Но мы же понимаем, что должно произойти нечто из ряда вон выходящее, чтобы такое желание появилось. Потому и не теоретизирую.
Там от силы будет административка по признаку размера ущерба, если удастся хоть это притянуть.

Наверняка она говорит, что билетов в кассе нет, а у нее бронь!!!, и т.п., чем не обман и злоупотреблением доверием, а так же ввод в заблуждение?

Но хищения-то нет... я же специально процитировал УК.
Как в том анекдоте, что спас от изнасилования, уговорив

А у ИП все офигительно упрощено, отчетность по итогам года и т.д. ...

По поводу охранника, думаю, хоть он ООО, хоть ЧОП, все равно у него в инструкции, не прописано, что он должен помогать этой Гуле. И там всего лишь нарушение должностной инструкции.

Это да. Но ведь и не написано, что должен ей препятствовать. Всего же не напишешь.

Если нет уголовного преступления.

Да не видать там.

Здесь же еще один момент. Учить жить органы, как им вести дела, ничего не даст, они из изложенного должны сами сделать выводы. Как говорится, сделай так, чтобы твои идеи стали идеями начальника, открестись от авторства

При желании правоохранительных органов, можно и эту статью влепить. Наверняка она говорит, что билетов в кассе нет, а у нее бронь!!!, и т.п., чем не обман и злоупотреблением доверием, а так же ввод в заблуждение?

Но хищения-то нет... я же специально процитировал УК.
Как в том анекдоте, что спас от изнасилования, уговорив

Как это нет? При умелом обращении с УК, его можно крутить как хош.
Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения .
Но статья применима, только в случае, если ранее не оговаривалась сумма вознаграждения за "помощь", а например только в конце лоху объявили , что вместо 3тыч, он должен 5. (ущерб 2тыч на лицо, при его заявлении)
Кстати там еще пункт есть про сговор группы лиц(это применимо к охраннику)

А вообще автор не раскрыл всю подноготную истории, например были-ли возмущающиеся лохи?, может все уходили довольные и с билетами (оплатив Гуле 200-300 рублей), так это должны агентства возмущаться, это их хлеб отбирают.