[mvy]

Сцепщиков, раздавленных буферами, об этом уже не спросишь.

Правильно. Если нарушать ТБ, то убраться можно где угодно. Так же можно убраться если ждать соединения рукавов стоя между вагонами в момент их сцепления.

[v_gildenberg]

Вы уж простите - но Вас похоже надо посадить на паровоз самого

Переход на личности является недопустимым в дискуссии между людьми, считающие себя культурными. Поэтому - нет, не прощаю.

Видите ли.... Я помню время, когда я пришел после армии и работал некоторое время бригадиром по экипировке. Мне приходилось с машины самому загружать и разгружать угль. Утром причем белье, потом после обеда - угль. Или наоборот. Я иногда в смену заместо грузчика заступал, хотя работал по 5-дневке. Так вот - такой тяжелой физической работы - я ни до, ни после нигде и никогда не встречал. И когда когда уже в должности инженера бывал на разборах у начальника депо, когда он махом на всю смену электроцеха вешал выговоречники за то что наш состав поезда из Сибири ехал "на лопате" в каком то-рейсе. "А ЧаВо такого?" возмутился там один из мастеров "Подумаешь! углем пришлось топить ". Ну вот как ему было объяснить, что это мягко говоря - неправильно! Ну собственно никто ничего не объяснял - выговор, лишение премии, разговор окончен.

И я вот когда экстраполируя свой опыт применительно к паровозу я думаю. Елки! В каких же тяжелых и нечеловеческих условиях приходилось там работать бригаде: что помощнику, что - тем более - кочегару. Мало того, что условия тяжелые, так еще и обслуживание паровоза очень трудоемкое. И вот думая что когда в 57 году было решено об ускоренной интенсификации МПС путем замены паровой тяги на тепловозную и электричечкую - думаешь, ну все-таки не дураки сидели в ЦК. При том, что судя по всему, тот же военный флот давно ходил на мазуте. Ну не знаю на чем? дизель-генераторные машины работали. Да тут столько проблем решалось сразу (увеличение весовых норм, скорости, упрощение ТО) - что это воистину был научно-технчический прогресс! может быть, о замене ручного труда на механический и думалось в последнюю очередь, но то что замена была произведена относительно быстро (а ведь тепловозы они были значительно сложнее в конструкции чем паровозы) - это лично меня (ну и наверное значительное большинство в то время) радует.

А тут говорите Вы: что такая быстрая замена была неоправданной, мол, поездили бы паровозы еще, ничего страшного не случилось бы. Пока не изобрели бы 2ТЭ116. Мне вот честное слово вспоминается тот памятный разбор - "Подумаешь! углем пришлось топить " сразу становится непонятно. Вы иногда грамотные вещи говорите, почти всегда правильные. Очень правильно вопросы формилируете. Но здесь явно не скрываете своих симпатий к паровозу .... Просто такая точка зрения выдает в Вас скорее романтика - исследователя, нежели прагматичного и опытного инженера. Я и думаю, может, человек искренне симпатизирует паровой тяги (есть и такие), но как-то превозносить ее на пьедестал. Очень и очень странно.....

[LmV]

Перевод будет стоить охрененных денег. Небольшими преимуществами в виде меньшего размера трансформаторов он не окупится.

Так, уже теплее...

Какое преобразование? У немцев отдельные ЛЭП на эту частоту, специальные железнодорожные. От электростанций идут. Все умформеры давно повыкинули.

Это тот случай, когда куда не кинь - выйдет жопа. Т.е., вначале - жопу создали, а теперь - из неё не вылезти.
Т.е. тот случай, когда из-за исторической бифуркации выбрана такая ветвь развития, свернуть с которой может быть дороже, чем продолжать волочить.

Зачем нужна модернизация которая 1. Не окупится. 2. Не дает особых преимуществ в движении?

Учитывая масштаб - да, не окупится. А в целом - ещё теплее.

Вот именно. Поэтому ему пофиг, что преобразовывать.

А вот тут как раз и зарыта рогатая жопа. А, именно, "Ловушка для кота Леопольда", ради самой ловушки, ибо поспешили в своё время, не дождались игнитронов, а делать постоянку "как у макаронников, лягушатников и янки" - было в падлу (ибо - Вальгалла, грёба)! Ну ок! Сделали пониженную, так схера АТЭДы ставить? Вечно ездить на коллекторных - логично.
Вот это тот случай, когда из двух зол - выбрали оба. И загнали, так - загнали. Ничего не сделать, даже при такой нелогичности.
Суть: 1) не всё можно реформировать;
2) не всё сделано логично ТАМ, и ничего не поделать.

Подстанции уже есть. И гораздо дешевле их не менять все сразу.

Тоже тепло.

Какая нафиг унификация, если у соседей ТРИ разные системы электрификации?

Ну если не как у Австрии и Швейцарии (тоже самое), а, либо - как у Польши, либо - как на севере Франции. Хотя будет - шило мыльное, да.

Так почему тогда не нужна модернизация, уменьшающая грохот?

Потому что это - вкусовщина, и вообще от "излишне нежных" идёт. Такая модернизация - сродни тому, что я привёл в пример, когда чисто - ради фенечки.

Резину можно было сделать и СА3. А от нее уходят именно из-за некомфорта. Почитайте еще раз статью, что приводил Эксвал.

Вкусовщина.

В пассажирском движении (кроме ночного) однозначно передовые.

1) Кто конкретно, какая "губерния"?
2) В чём именно?
В том-то и дело, что не можете понять, что вопрос передовости-отсталости, настолько неоднозначный, что не может быть оценён в целом. Только по конкретным деталям, да и то - есть объективные факторы (см.выше).

Если новый элемент не дает преимуществ в деньгах или комфорте, то лучше оставить старый.

Ну так - ещё теплее.

Именно. А вы зачем-то предлагаете немцам менять электрификацию.

Это я привёл для примера, когда имеется нечто, что было важно на каком-то этапе, но потом стало не только не нужным, но и абсурдным, но поменять ничего уже нельзя. При этом, нарочито увеличивают даже абсурд.

[v_gildenberg]

везде шарфов навешать , да только потом вагоны будем по всему перегону собирать
Не могли бы кинуть ссылочек на случаи расцепов Шарфов в ЕС?

не знаю. Но были. Мы тоже умудрились на Ласточке "забыть" состав на перегоне.

Там надо было читать сообщение так, что если мы сейчас снимем всю автосцепку и навешаем туда эти шарфы на вагоны лок тяги, например на вагоны поезда 19 вагонного "Москва -Балаково", то потом будем эти вагоны собирать начиная с Каширы до Богоявленска.

И да 10 минут в моем примере общая стоянка, сам процесс сцепа в принципе занимает 1 минуту.

[LmV]

И я вот когда экстраполируя свой опыт применительно к паровозу я думаю. Елки! В каких же тяжелых и нечеловеческих условиях приходилось там работать бригаде: что помощнику, что - тем более - кочегару. Мало того, что условия тяжелые, так еще и обслуживание паровоза очень трудоемкое. И вот думая что когда в 57 году было решено об ускоренной интенсификации МПС путем замены паровой тяги на тепловозную и электричечкую - думаешь, ну все-таки не дураки сидели в ЦК. При том, что судя по всему, тот же военный флот давно ходил на мазуте. Ну не знаю на чем? дизель-генераторные машины работали. Да тут столько проблем решалось сразу (увеличение весовых норм, скорости, упрощение ТО) - что это воистину был научно-технчический прогресс! может быть, о замене ручного труда на механический и думалось в последнюю очередь, но то что замена была произведена относительно быстро (а ведь тепловозы они были значительно сложнее в конструкции чем паровозы) - это лично меня (ну и наверное значительное большинство в то время) радует.

Соглашусь.
Но кое-что добавлю...
Паровозы можно было ещё эксплуатировать массово, ИМХО. Но для этого это должны были быть новые модели паровозов, не намного менее сложные, чем тепловозы (а то и сложнее). Т.е. - пришлось бы не меньшую работу проделать.
Но непонятно: что мешало до этого исторического Пленума, делать полностью автоматизированные паровозы, работающие на природном газе?

[v_gildenberg]

Миша, какие бы модели паровозов не придумывали бы - век угля, говна и пара давно уже прошёл. Угля и пара, по крайней мере, точно. Тем более, что КПД паровой машины даже в самых комфортных условиях редко удаётся поднять выше 10%. Самый захудалый ДГУ начинается от 35%! Да что ж за паровозная мафия собралась такая !

[AlexPaen]

1) Кто конкретно, какая "губерния"?
2) В чём именно?

Даже если все забыть, кроме TGV, ICE1/2/3, огромный парк мвпс на любой вкус и запрос, с разделяющимися на ходу в том числе, то и этого хватит с головой, чтоб не задавать подобных вопросов.

Потому что это - вкусовщина, и вообще от "излишне нежных" идёт. Такая модернизация - сродни тому, что я привёл в пример, когда чисто - ради фенечки.

Ехайте тогда в неотапливаемом сарае на деревянной скамейке из двух досок. Все остальное - вкусовщина от изнежне лишних.

[LmV]

Даже если все забыть, кроме TGV, ICE1/2/3, огромный парк мвпс на любой вкус и запрос, с разделяющимися на ходу в том числе, то и этого хватит с головой, чтоб не задавать подобных вопросов.

Конкретика нужна, конкретика. А то выйдет как со сравнением: у кого женщины лучше.

[mvy]

Это тот случай, когда куда не кинь - выйдет жопа. Т.е., вначале - жопу создали, а теперь - из неё не вылезти.

В чем жопа-то? Все работает. и на ВСМ в том числе. Новые линии электрифицируются. ПС новый производится и закупается. Где проблема?

А вот тут как раз и зарыта рогатая жопа так схера АТЭДы ставить?

В чем жопа? АТЭД проще гораздо в обслуживании и многосистемность проще. Поэтому и древние коллекторники только у нас сейчас ставят.

не всё сделано логично ТАМ, и ничего не поделать.

Что не логично? Немецкая система лучше чем постоянка 3 КВ.

либо - как у Польши, либо - как на севере Франции.

В Польше постоянка 3 КВ, во Франции смесь постоянки 1.5 КВ, и переменки 25 КВ.
Как именно надо было делать немцам?

Потому что это - вкусовщина, и вообще от "излишне нежных" идёт.

Так биотолчок и кондиционер такая же вкусовщина.

Вкусовщина.

Какая еще вкусовщина?

1) Кто конкретно, какая "губерния"?

Немцы, Австрийцы, Швейцарцы, Чехи.

2) В чём именно?

В частоте движения. В скорости. В тарифной политике. В выборе разных вариантов проезда. В организации пересадок.

Это я привёл для примера, когда имеется нечто, что было важно на каком-то этапе, но потом стало не только не нужным,

Тогда ничего не понятно.

[mvy]

Но были. Мы тоже умудрились на Ласточке "забыть" состав на перегоне.

Не спорю. Разово наверняка и европейцев были. Но разве это массово?

если мы сейчас снимем всю автосцепку и навешаем туда эти шарфы на вагоны лок тяги,

Не думаю, что это правильно. На мой взгляд движение в сторону БСУ у нас сейчас верное.

И да 10 минут в моем примере общая стоянка, сам процесс сцепа в принципе занимает 1 минуту.

А фигли тогда стоять 10 минут?

[LmV]

В чем жопа-то? Все работает. и на ВСМ в том числе. Новые линии электрифицируются. ПС новый производится и закупается. Где проблема?

См.ниже. Суть в том, что сделали так, что уже не переделать. А работает потому, что действительно: какие-либо трепыхания приведут к финансовому кошмару, в данном случае.

В чем жопа? АТЭД проще гораздо в обслуживании и многосистемность проще. Поэтому и древние коллекторники только у нас сейчас ставят.

Многосистемность как раз - НЕ проще. Просто уже отработано переключение. Вначале - создали трудность, потом - её преодолели. Вот это - всемирно! Сквозь точёные пики - к звёздам.
Жопа в том, что на хитрожопую электрификацию - хитрожопые АТЭДы. Но тут уж - ничего не поделать.

Что не логично? Немецкая система лучше чем постоянка 3 КВ.

По меньшему числу подстанций и большей мощности на перегоне - да, лучше. По сложности - нет, не лучше. Хуже.
Другое дело, что менять зачем уже, коли "сросрось"?

В Польше постоянка 3 КВ, во Франции смесь постоянки 1.5 КВ, и переменки 25 КВ.
Как именно надо было делать немцам?

Как карта ляжет.
Но коли сросрось - не надо.

Так биотолчок и кондиционер такая же вкусовщина.

Да нет. Кондей - это предотвращение теплового удара.
Биокакальник - чтоб не засирали пути.

Какая еще вкусовщина?

Банальная. СА3 никому не мешает.
Коли САЗ "вросла", то кому плохо?

Немцы, Австрийцы, Швейцарцы, Чехи.

2,3,4 - размер губернии.
1,4 - опоздунство.
1 - собаки, со стоянием во время 600 км пути.
Опять же - конкретика. А то ведь и за женщин можно говорить...

В частоте движения.

Сравнивать надо сравнимое, а не вообще.

В скорости.

Какие именно?

В тарифной политике.

Тоже надо сравнимое.

В выборе разных вариантов проезда.

Где, и в чём отличие?

В организации пересадок.

А оно - надо?

Тогда ничего не понятно.

Пример выше - электрификация 16,75 гЦ, как пример инерции исторической, но - существует, и существует.

[LmV]

Ехайте тогда в неотапливаемом сарае на деревянной скамейке из двух досок. Все остальное - вкусовщина от изнежне лишних.

Не надо сравнивать лёд на постели (и в душе), и неотапливаемое сиденье унитаза.
Шум СА3 - можно сравнить с кучей мелочей, заметных лишь тем, кто привык рыдать от сумочки не в тон трусам.

[Exval]

Тут как говорится у нас было два путя - либо на эти чахоточные линии запустить М62, либо их не трогать и по мере того как они будут приходить в полную негодность просто закрывать докатывая там до того же списания всякие совершенно новые на начало 60-х Эр а деньги вложить в реконструкцию магистральных линий.

Я вчера уже написал, что согласен в этом с Вами. Но остается вопрос, который я уже неоднократно пытался тут задать разным людям, однако ответа на него так и не получил. Попробую задать его и Вам. Какие новые технологии, на Ваш взгляд, имело смысл усиленно развивать на ж.д. именно в 70-е гг, когда темпы электрификации упали. Что могло (хотя бы теоретически) "вдохнуть жизнь" в модернизацию этого транспорта?

[AlexPaen]

Не надо сравнивать лёд на постели (и в душе), и неотапливаемое сиденье унитаза.
Шум СА3 - можно сравнить с кучей мелочей, заметных лишь тем, кто привык рыдать от сумочки не в тон трусам.

Это лишь ваша вкусовщина. Не сомневаюсь, что есть люди, которым нравится тарахтение поршневого компрессора в старых электричках и которого им так не хватает в новых.

[Кошакур]

Хорошо, Михаил ! Домик на угольном отоплении или на газовом - что лучше !?

...
Газовую плиту, по-этому, тоже лучше от баллона снабжать. А ещё лучше - оставить как резерв, а готовить на электроплите.
...
Нет центрального отопления?! Да лучше всю жизнь дрова таскать, чем ставить себе - см.выше посередь дома!
Ну а готовить - см.выше, лучше на электроплите. Да и газовые с баллоном - прекрасно.

Не в обиду - вот сразу видно, что Вы ни разу в доме как углем печку не топили, так и дровами (последнее - разве что на даче, но это так, баловство). Да и с газовыми баллонами, судя по всему, дел не имели. Которые для начала надо купить, потом заправить (и неизвестно - сколько туда заправщик газу закачает, а денег возьмет как за полную заправку), потом привезти домой, потом подключить правильно (чтобы по штуцеру или шлангу газ не "травило"). Так еще в России под газовые баллоны надо металлический шкаф специальный вне дома установить и такой же газопровод от баллона в дом завести, как и от природного газа (в/на Украине в советские годы допускалось газовый баллон устанавливать прямо на кухне у газовой плиты). И самое "подлое" - никогда не знаешь, в какой момент в газовом баллоне газ кончится. Хорошо еще, если в это время чай кипятишь (можно на третье молока, киселя или компота выпить). А если в это время борщ варишь, и газ закончится в аккурат "посредине" этого процесса? Да еще если и заправленного запасного баллона "под руками" нет.
Живу в городе - "миллионнике" (частный дом, раньше в квартире жил), отопление газовое (в т.ч. горячая вода от котла), о чем ни разу не пожалел. Котел стоит в небольшой котельной (под лестницей на второй этаж) рядом с кухней, дверей между ними нет (в арке полупрозрачная штора из пластмассовых "висюлек"). Котел полностью автоматический, никаких проблем не доставляет. За восемь лет эксплуатации лишь один раз пришлось сменить какой-то клапан, вышедший из строя, и почистить от пыли теплообменник - правда, вместе с работой газовщика обошлось это в несколько тысяч. При всем этом в городе достаточно много частных домов с печным отоплением, чуть ли не в центре (т.к. у многих людей просто нет денег купить котлы и подключиться к газу с грабительскими ценами "Газпрома") - хотя газопровод иной раз и проходит рядом с домом. А зима в Сибири длится, если Вы не в курсе, самое малое пол-года. Что уж говорить о поселках, селах и деревнях, где газ только в баллонах. С содроганием вспоминаю детские годы, которые прошли в домах с печным отоплением - как надо было таскать в сарай ведрами уголь, выгруженный из грузовой машины, топить печку утром и вечером, вытаскивать из нее шлак и золу, высеивать из шлака "жужелку" (изгарь), которую потом добавляли к углю, пилить и колоть дрова (а пару раз с отцом еще и заготавливать их в лесу), складывать поленья в поленницы и таскать их охапками в дом (потому как угля, когда жили в/на Украине, хватало по ведру, а когда стали жить в России - то пришлось таскать дрова для топки "оберемками" постоянно, т.к. углем мало где топили).
А еще чистка дымоходов (то еще "удовольствие"!), иногда ремонт печей (когда прогорали кирпичи).
И Вы мне еще будете советовать "всю жизнь дрова таскать"?