[Exval]

Надо же поднимать с колен малодеятельные линии

А разве РАшки не для этого предназначены?

Не хватает одного, добавляют второй, третий.

А вот этого нам остро не хватает, действительно. Я давеча писал об этом: что концепция многосекционных тепловохов оказалась несостоятельной и от неё следовало бы уходить.

[Kuryanin]

Я думаю 57/58 и 97/141 могут в ближайшее время сильно пострадать . Все ближние ночники за исключением линии Москва - Питер - это на 70% командировочные поезда. Но в постковидную эпоху вряд ли будет много командировок, их и так сократили на 30-50% за 10 лет, а дальше дистанционные технологии доделают свое дело .

Конечно пострадают. Ибо с таким графиком, который предлагается в ближайшем будущем, они мало кому упали. Дело вовсе не в командировочных: их там, особенно в 141/97, кот наплакал. ЦА этого поезда - работяги из Москвы, семьи, пенсионеры. Командировочные едут в фирмаче аля "Белогорье". Дело в увеличении времени в пути, и самое главное, в цене. Когда уже можно доехать быстрее и что очень важно для простого люда, дешевле.

[LmV]

Про многосекционные тепловозы: в тех же США обожают ставить дохера теплаков по СМЕ, причём, есть даже капотные бустерные секции (т.е. такой гробЪ, в котором что-то хрюндит).

[AlexPaen]

У рашков главная проблема - на ТО гонять за тридевять земель.

Про многосекционные тепловозы: в тех же США обожают ставить дохера теплаков по СМЕ, причём, есть даже капотные бустерные секции (т.е. такой гробЪ, в котором что-то хрюндит).

В нашей терминологии это не СМЕ, а СМЕТ.
И участники СМЕ, в отличие от многосекционников, работают сами по себе.

[Exval]

Про многосекционные тепловозы: в тех же США обожают ставить дохера теплаков по СМЕ

В том-то и дело, что это - совершенно иная концепция, что наши многосекционные (двух- или даже трехсекционные) тепловозы. То, что мы видим на фото из Финляндии - тоже. Как говорится, найди одно, но важное отличие.

[Exval]

У рашков главная проблема - на ТО гонять за тридевять земель.

Если гонять придётся реже - не вижу большой проблемы.

В нашей терминологии это не СМЕ, а СМЕТ.
И участники СМЕ, в отличие от многосекционников, работают сами по себе.

Абсолютно верно.

[zz27]

А вот тепловоз на 4 осях и 2к л.с. может был бы и интересен.

Не вижу смысла, честно говоря. Для тяжёлых поездов есть БС, которых на ближайшее десятилетие всяко хватит, а для более лёгких надо все же ориентироваться на МВПС, чтобы там не говорили.

Есть ли принципиальная разница между тепловозом с вагонами и МВПС с одной моторной секцией? Желательно конечно, чтобы в последнем вагоне была кабина, чтобы избежать геморроя при обороте.

[SM@TRON]

К тому же, можно и доп.соглашение на Ласточки сделать, завод-то построен современный и поезда отличные

Я к тому что такое же соглашение (теоретически) можно заключить и на Вектроны. Если уж Альстом от ТМХ оказался говном.

[SM@TRON]

А вот этого нам остро не хватает, действительно. Я давеча писал об этом: что концепция многосекционных тепловохов оказалась несостоятельной и от неё следовало бы уходить.

М62 разве не то же самое?!

[Пасслипецкого]

Пасслипецкого скоро посадим по Ельцу на ночной автобус Воронеж-Москва, пирожков в Становом отведает, а то какую-то солянку в сомнительных поездах ест .

Я тебе подам! Для меня, вон, Сибирь летает, да и... Сашуль, ну брось: ну пропустят тот же 89-90 иным образом — ну так даже лучше будет, ну безо всех этих бомж-ланч-боксов и т.п.
А дизель-поезд нужен партии, да: в Узловые и прочие Ржевы . А вот вочему он выходит таким неподъемным — это уже другой, как говорится, вопрос.

[Exval]

Есть ли принципиальная разница между тепловозом с вагонами и МВПС с одной моторной секцией? Желательно конечно, чтобы в последнем вагоне была кабина, чтобы избежать геморроя при обороте.

Отсутствие необходимости маневров при обороте - важное достоинство, но не единственное. Сюда же можно отнести и более равномерное распределение веса вдоль состава дизель-поезда, и постоянное подключение поездных сетей электоснабжения, управления и тормозной. Да и отсутствие собственной автономной системы отопления вагонов - разве не преимущество в наших климатических условиях?

[Exval]

Если уж Альстом от ТМХ оказался говном.

А что же в нём говенного?

[Exval]

М62 разве не то же самое?!

Тоже самое как и что?

[AlexPaen]

Не важно, они все равно доживают свой век и производиться не будут.
К тому же, взять процитированный финский трактор - он лучше машки во всем, от расхода топлива до конструкционной скорости. Думаю, что и пробеги меж ТО несравнимы не в пользу М62.

[Ластовка М.О.]

Финский трактор имеет конструкционную меньше, чем М62