Ну я не знаю, как у вас 2 + 2 не получается 4.
Если это американская теория, если сие пошло оттуда, то как это не локомотив?
А с чего Вы решили, что это дважды два? Что то, что Вы считаете двойкой, на деле не является четверкой? В Германии мнение о том, что это пошло внутри их собственной страны тоже вполне развито.
Интересно, что говорит статистика?
Вот от количества курящих баб в Москве я фигею, а статистика этого не подтверждает..
Я был много раз в Москве и одно время жил, много езжу по Украине, бывал в Беларуси, в нескольких европейских странах и т.д. Поэтому и без статистики вижу - количество курящих москвичек не идет ни в какой сравнение с количеством курящих итальянок. По крайней мере на севере Италии. Даже 15-летние на вид школьницы массово курят.
добрую половину 90-х нам говорили, что Красноярский край почему-то является срезом всей страны
Вот это как раз чистой воды статистика, без никакого программирования и расчетов. Т.е., какое-то время результаты совпадали, потом нет. Никакой аналитики, простая констатация фактов.
Факт - то, что голосование подчиняется законам математической статистики.
Никаким.
Лысенко тоже отрицал генетику..
Да никто ничего не доказал, об этом-то и речь.
Понятия не имею. Я действительно не в теме, свободного времени и так мало, так что подробнее я знаком с ситуацией внутри своей страны, не более.
Но я не знаю, доказал кто-то что-то или нет. В этом суть. Я не говорю, что конкретно это исследование верное и результаты его тоже. Я говорю в принципе о подходе. Выборы подчиняются математической статистике. Это - факт. И говорить, что "австрийцы сдуркували и написали чушь" можно только в том случае, если подробно изучить исследование, ознакомиться с выкладками, выкладками, с доказательной базой, с выводами. Только в этом случае можно обоснованно не соглашаться с австрийцами или соглашаться. Во всех иных случаях о них можно сообщать попросту как о факте. А говорить жестко "нет", как и жестко "да" - это идти на поводу все того же дебилизора, устоявшегося мнения и т.д. Когда объективное мнение подменяется отношением.
Еще раз, я говорю не о конкретном случае, а в принципе о подходе.
Интересно, если на западе и востоке Украины одни и те же партии, одни и те же люди получают цифры, разнящиеся в разы, это тоже подтасовки?
Странный вопрос. Причем здесь результат вообще, в принципе? Учитывать нужно все составляющие, тогда и можно сделать вывод. Например, есть группа однородных участков, расположенных в одной географической области малого размера (например, микрорайоне), со скученным населением примерно одинакового состава, возраста, пола и т.д. Если на выделяющемся участке нет специализированных домов, например, для военных, ментов и т.д., то Резкое выделение результата одного участка на фоне 3-4 соседних невозможно. Это не является юридическим доказательством подтасовок, но научно этот факт можно считать доказанным. Но еще раз, только в том случае, если учтены все перечисленные всевозможные данные, а в добавок учтены еще и результаты по всем этим участкам на предыдущих аналогичных голосованиях. Более того, учесть нужно даже такие моменты, как место рождения или проживания кандидата. Я, например, знаю о таком примере: в школе расположены три участка, в двух из них победил один кандидат (в горсовет), в третьем с очень резким перевесом победил другой, проживавший на территории этого же участка в многоквартирном доме. Еще один пример, когда резкое выделение результатов НЕ является подтверждением подтасовок - город Прилуки, Черниговской области, в нем есть маленький бывший военный городок, где проживает немало семей бывших военнослужащих, большая часть которых родом из России, Казахстана, Беларуси. На выборах с 2004 по 2010 гг. город массово поддерживал Ющенко, военный городок - Януковича. И никто ни коим образом не утверждал, что это признак подтасовок.
В добавок скажу, что математическое программирование и математическая статистика в случае голосования учитывает не только и не столько результат. Важнее другое: количество избирателей, количество желающих проголосовать на дому, поло-возрастной состав населения, и т.д., и т.п. Вот здесь вообще четкое подчинение законам статистики и математического программирования. При этом в расчет, естественно, принимаются объективные процессы. Если за период на территории участка появился новый многоэтажный дом, то ничего удивительного в изменениях нет. Так вот, у австрийцев все это тоже учтено? Если да, массово и скрупулезно, то исследование стоит внимания. Если нет - то нет.
Причем поймите, эти же закономерности учитываются и при разумном городском планировании (расположения и размещения жилья, социальной инфраструктуры, транспорта). Если бы этого не было, ой как сложно пришлось бы тому же градостроительству).
Блин! Вы, не соглашаясь, всё в итоге подтверждаете.
Так я и не говорил, что с этим не соглашаюсь. Я вообще в адрес Фывы Цукен попросту приводил примеры - бывает так, бывает этак. Причин для переезда или непереезда бывает много :) Я вот не переезжаю и не хочу. Хотя еще пару лет такой власти и, видимо, начнут появлятся мысли, хоть и через себя
