[Алексей12]

На одном сайте нашел информацию о том, что в январе из депо Москва-Сортировочная-Рязанская передали в депо Челябинск ЭП10-010.

[KSM]

А можно пару вопросов? С чего вдруг сейчас так сильно увлеклись двухсистемниками, что выпускают их на линии фактически ещё сырыми? Много у нас маршрутов, где по пути следования не одна, а несколько (более двух) стыковок постоянка-переменка и где выигрыш во времени действительно может быть до часа? А если стыковка вообще всего одна, не проще ли вспомнить, что раньше как-то умудрялись поменять локомотив всего мин. за 15 и ездить хотя бы пока не отловят все "баги" в ЭП-20 со сменой? Да и сейчас, собственно, не понимаю долгой стоянки. Часто в Рязани, Узуново наблюдаю как меняют электровозы, активные действия как раз мин. 15 и занимают, потом просто стоят ждут отправления. Я к тому, что тот же 46 стоянка в Рязани не 2, а 15 мин. сильно не замедлит, зато будет гораздо надёжнее, чем сейчас.

Длительная стоянка из-за вагонников (вроде из-за проверки тормозов). Ехал с одним машинистом пассажирских электровозов - он сказал при смене каждая минута расписана.
И не забывайте, что после смены лока поезд сразу сильно не разгоняется, так как ему надо опробовать тормоза в движении. Так что времени там еще на 5 -7 минут набегает.

[Алексей12]

А сегодня Воронежский и Орский поезд никто не видел под чем пошли?

[Igor K.]

Длительная стоянка из-за вагонников (вроде из-за проверки тормозов). Ехал с одним машинистом пассажирских электровозов - он сказал при смене каждая минута расписана.

А как же раньше быстрее умудрялись? Люди что ли быстрее работать умели?

И не забывайте, что после смены лока поезд сразу сильно не разгоняется, так как ему надо опробовать тормоза в движении. Так что времени там еще на 5 -7 минут набегает.

Сразу нет, но разгоняется довольно быстро. Ну пусть даже + 5 мин, 20 получилось бы. Всё равно лучше так, чем частые опоздания более чем на час из-за несовершенства новых локомотивов.

[Slon]

А как же раньше быстрее умудрялись? Люди что ли быстрее работать умели?

Раньше подгоняли уже готовый локомотив, а теперь кучу всего подготовительного свалили на бригады. Пару лет назад то ли Полковник, то ли его коллеги об этом говорили.

[Igor K.]

А как же раньше быстрее умудрялись? Люди что ли быстрее работать умели?

Раньше подгоняли уже готовый локомотив, а теперь кучу всего подготовительного свалили на бригады. Пару лет назад то ли Полковник, то ли его коллеги об этом говорили.

Я помню. В рамках разговорах об ускорении поездов могли бы и вернуться к положительному опыту прошлого. Глядишь и необходимости в двухсистемниках такой острой не возникло бы. Разница в стоянке 2 мин. и 15 мин., ИМХО, не такая уж и принципиальная по отношению ко всему маршруту. Двухсистемники могли бы существенно сэкономить время только если стыковок постоянка/переменка на маршруте несколько и локомотивы пришлось бы менять часто, но такое если и есть, то на очень длинных маршрутах, где опять же лишние 20-30 мин. погоды бы не сделали.

[Дионис]

Да, если так рассуждать так можно со временем дойти, что и на станции смены рода тока можно стоять не 23 минуты как сейчас, или 15 как раньше в 80-е, а минут так 30-40, все равно же 23 и 30 минут почти не имеют разницы на общее время в пути при условно любой длине маршрута (500-2000 км). Вот здесь оптимизация нужна, а там нет...
2-х системники нужны однозначно, и это даже странным мне кажется ставить вопрос в их необходимости.
Локомотивная бригада и локомотив значительно более эффективно используются, а случае движения на Рязань 2, Владимир и других подобных направлениях накладное время достигает 35-40% от общего рабочего времени, и отдыхать от поездки скажем в Воронеж значительно больше не меньше 5,5 часов (а по факту будет часов 7), при поездке в Рязань и Владимир часа 3,5-4, плюс бригады больше часов привозят с поездки и реже ездят, то есть живут жизнью.
Насчет локомотива при использовании скажем с поездом №102 локомотива двойного питания экономия составит примерно часа 2,5-3, то есть 12-15%

[Slon]

Я помню. В рамках разговорах об ускорении поездов могли бы и вернуться к положительному опыту прошлого. Глядишь и необходимости в двухсистемниках такой острой не возникло бы.

Боюсь, что система уже разрушена.
Помните, что был такой белорусский опыт в 80-е?

Двухсистемники могли бы существенно сэкономить время только если стыковок постоянка/переменка на маршруте несколько и локомотивы пришлось бы менять часто, но такое если и есть, то на очень длинных маршрутах, где опять же лишние 20-30 мин. погоды бы не сделали.

Насчет локомотива при использовании скажем с поездом №102 локомотива двойного питания экономия составит примерно часа 2,5-3, то есть 12-15%

Коллеги, не забывайте еще, что новые электровозы иного поколения, и даже если не учитывать двухсистемность, они просто быстрее и эффективнее. Разумеется, где позволяет инфраструктура.

[Дионис]

Безусловно, да в них работать приятнее... Да смотреть на них тоже значительно приятнее чем на изуродованный ЧС2 - ЧС2К

[Liski]

Сегодня проехал на сим паровозе снова до Мичуринска. Шел ровно и нормально, сплотка ЭП20-005+ЭП10...не разглядел.

[Igor K.]

Насчет локомотива при использовании скажем с поездом №102 локомотива двойного питания экономия составит примерно часа 2,5-3, то есть 12-15%

Интересно, за счёт чего такая экономия времени? Ведь они быстрее только на станциях стыкования. Их что так много на маршруте 102?

Коллеги, не забывайте еще, что новые электровозы иного поколения, и даже если не учитывать двухсистемность, они просто быстрее и эффективнее. Разумеется, где позволяет инфраструктура.

Сильно иного чем даже ЭП1М? Но даже если и так, я же не против них в принципе, я скорее не понимаю, что мешает сначала довести их до ума, чтобы не ломались через раз, а потом выпускать на линии. А пока бы поработали со сменой локомотивов по старым временным нормативам. Если так уж захотелось поезда ускорять, думаю частично могли бы к ним вернуться.

Безусловно, да в них работать приятнее... Да смотреть на них тоже значительно приятнее чем на изуродованный ЧС2 - ЧС2К

Ну, это дело вкуса. Да и потом есть же ЭП1М, ЭП2К, которые уж точно не хуже выглядят чем ЭП-10/20. И удобства в них есть.

[nataly-m]

Интересно, за счёт чего такая экономия времени? Ведь они быстрее только на станциях стыкования. Их что так много на маршруте 102?

Нет, НЕ ТОЛЬКО на станциях стыкования. Ув. Губин Александр в свое время все подробно разобъяснил.
Я уже несколько раз цитировала, ну ничего - еще раз:

Почему нельзя было заложить стоянку по Рязани в 20-25 мин, и с нормальным временем хода далее?!!

Потому что здесь получается такая ситуация, когда время хода придется тоже увеличивать. Во-первых, помимо 23-минутной стоянки, добавятся опробование тормозов и прочие прибабахи после смены лока, что добавит еще 5 - 7 минут хода. Во-вторых, дирекция тяги ставит для ЭП1М, ЧС8, ЧС4т ограничение по среднемаршрутной скорости, особенно в длительных режимах: 75 - 77 км/ч - это максимальная графиковая скорость на Чертково - Ряжск, с учетом нагона графика дают 80 - 82 км/ч, а у 46-го графиковая почти 87 км/ч. Так что, к 23 минутам еще сверху 20 - 25 минут добавляйте.

Очевидно, и на других участках имеют место аналогичные ограничения по среднемаршрутной скорости - которых нет для ЭП10/ЭП20.

[Igor K.]

Нет, НЕ ТОЛЬКО на станциях стыкования. Ув. Губин Александр в свое время все подробно разобъяснил.
Я уже несколько раз цитировала, ну ничего - еще раз:

Почему нельзя было заложить стоянку по Рязани в 20-25 мин, и с нормальным временем хода далее?!!

Потому что здесь получается такая ситуация, когда время хода придется тоже увеличивать. Во-первых, помимо 23-минутной стоянки, добавятся опробование тормозов и прочие прибабахи после смены лока, что добавит еще 5 - 7 минут хода. Во-вторых, дирекция тяги ставит для ЭП1М, ЧС8, ЧС4т ограничение по среднемаршрутной скорости, особенно в длительных режимах: 75 - 77 км/ч - это максимальная графиковая скорость на Чертково - Ряжск, с учетом нагона графика дают 80 - 82 км/ч, а у 46-го графиковая почти 87 км/ч. Так что, к 23 минутам еще сверху 20 - 25 минут добавляйте.

Опробывание тормозов как раз относится только к станциям стыкования. НО! После этих станций и ЭП-10 идёт не сразу быстро, т.к. там много стрелочных переходов и скорость начинают набирать после них. После Рязани, например, что ЭП1М, что ЭП-10 разгоняются одинаково.

Очевидно, и на других участках имеют место аналогичные ограничения по среднемаршрутной скорости - которых нет для ЭП10/ЭП20.

А вот это вообще непонятно. Откуда такие ограничения взялись и почему для одних локомотивов они есть, а для других нет?

[Slon]

Интересно, за счёт чего такая экономия времени? Ведь они быстрее только на станциях стыкования. Их что так много на маршруте 102?

За счет самого локомотива.

Сильно иного чем даже ЭП1М?

Конечно. Вы берете для сравнения условно ВЛ80 в новой кабине...

Но даже если и так, я же не против них в принципе, я скорее не понимаю, что мешает сначала довести их до ума, чтобы не ломались через раз, а потом выпускать на линии.

Это вопрос иного порядка, и я его тоже задавал...

Да и потом есть же ЭП1М, ЭП2К, которые уж точно не хуже выглядят чем ЭП-10/20. И удобства в них есть.

Вам таки шашечки?

[Igor K.]

Сильно иного чем даже ЭП1М?

Конечно. Вы берете для сравнения условно ВЛ80 в новой кабине...

Если так, то это другое дело. Интересно, а электровозы постоянного/переменного тока совершенствовать планируют или ЭП-20 и т.д. идут им на смену.

Да и потом есть же ЭП1М, ЭП2К, которые уж точно не хуже выглядят чем ЭП-10/20. И удобства в них есть.

Вам таки шашечки?

Не мне, а тому, кто написал про плохую внешность ЧС2К, для меня внешность дело десятое, хотя, конечно, хотелось бы, чтобы локомотив и глаз радовал, но, повторю, в десятую очередь после всех техн. характеристик. Единственное с чем согласен, это с улучшением условий в кабине машиниста. Это нужное не менее чем ходовые качества.