[AlexPaen]

Я совсем недавно обнаружил этот форум, но в большинстве тем увидел обсуждение наполняемости, воздуховозов и пр.
Хочу понять, какое наполнение может считаться оптимальным (желательно без влияния остального трафика, просто средний показатель по составу) и почему.
Думаю, что в любом случае 100% или близкая к этому наполняемость не норма, а, скорее, ошибка работы перевозчика.

[SM@TRON]

Ну, насколько я знаю - для ФПК розовой мечтой является фирменный поезд длинной в 15-16 вагонов, с преобладанием купе и СВ, и заполненный на 90-100 процентов . Всё что не вписывается в эту мечту, считается либо коротышкой, либо воздуховозом.

[ВЛ80]

Некоторое время назад считали оптимальной наполняемость 75% состава из 14 вагонов. Сейчас это вроде не актуально?

[DA2008]

Для себя я держу пока такое объяснение. Предполагаю, что в нашей стране особо регулярных со 100% в оба конца сообщений нет. Пассажиры (по каким-то причинам) массово едут в одну сторону, через какое-то время массово двигаются обратно, например, в пятницу вечером из Москвы, к утру понедельника в Москву. Получается, что 100% можно достигнуть только в одну сторону, а в обратную сторону будет воздух. Но воздух, конечно, не 0%. Сколько-то процентов удаётся отбить. Будем считать 40%. Вот и получается, что в оба конца 140% или средний показатель наполняемости 0,7, т.е. экономика перевозчика должна быть так устроена, что бы при среднем заполнении 0,7 получать прибыль и не работать в убыток.

Что касается количества вагонов, то здесь вероятно тоже есть аналогичные расчёты, но они мне не известны. Мне, например, не понятно, почему ПДС из 7 плацкартов является убыточным, а Ласточка из 5 вагонов – прибыльная?

И ещё вопрос. Сколько пассажиров должно быть для нормальной окупаемости: на РА, на Спутнике, на РЭксе, на Эл-ке из 4 вагонов?

[AlexPaen]

Разговоры про убыточность перевозок в РЖД мне иногда напоминают отечественные методы ведения бизнеса, где все, кроме сверхприбылей считается убыточным.