[Colonel_Abel]

Ну не в десять конечно, но при переходе на обычные энергосберегайки счета за электроэнергию уменьшились вдвое.

[SM@TRON]

А вот у меня они постоянно "горят". Особенно часто это случается утром, при первом включении. Судя по всему, перепады в сети довольно большие, поэтому выгоды от них нет никакой. Всё что сэкономишь на киловаттах потратишь на постоянную замену ламп .

[LmV]

Неа, не такие. Под длинные светильники:

http://www.ikirov.ru/files/1203/1%2817%29.jpg

Ну это - один из вариантов. Важен сам тип лампы.

В квартире у нас стоят люминисцентные лампы на 4200 К (прихожая, спальня, коридор, кухня), в детской - 2700 К (они мне не нравятся, но потому стоят, чтоб ребёнок был при тёплом свете, и нормально в ритм выработки мелатонина входил). Лампы накаливания ставить - нам бы дорого вышло, а с галогенками - тоже чего-то не срослось. В ванной и туалете стоят, пока, люминисцентные на 2700 К. Просто они шли в комплекте. Я говорил, что - это глупо, хоть там и нужен тёплый свет. И точно: одна из них вскоре перегорела. Я хочу поставить светодиоды. На шкафчике стоят галогенки.
В гостининной стоят светодиоды на 4200 К, сделанные под свечи.
ЗЫ:Я всё хочу поставить в квартире мощную лампу: или галогенку, или ртутную. Скорее - галогенку на 1-2 кВ.

Или натриевая?

Для натриевой (как и МГЛ) дроссель и ИЗУ (импульсное зажигающее устройство) требуется. Чтобы исключить мерцания (что критично при использовании дома) нужно питать от ЭПРА, которых для ДНаТ серийно не выпускается - только самому делать. Так что это только для истинных любителей, дружащих с паяльником к тому же. Для вспомогательного освещения (приусадебный участок и т.п.) вполне можно и с дроссельным ПРА использовать - там мерцание не критично.

сильнее мельтешат и жужжат и цвет у них более вырвиглазный.

Первое решается применением ЭПРА вместо дросселя (причем желательно не самый примитивный кЕтайский автогенераторный, а фирменный, на специализированной микросхеме, обеспечивающий полноценный предварительный прогрев спиралей и стабилизацию мощности), последнее - выбором соответствующей цветности, совсем не обязательно покупать самые дешевые "офисные" 765, благо в Москве (в отличие от Сочи например) с выбором проблем нет, доступны цветности 830, 840 и даже 9** (последнее правда дорого и имеет пониженную светоотдачу).

[Slon]

Ну не в десять конечно, но при переходи на обычные энергосберегайки счета за электроэнергию уменьшились вдвое.

Ртуть ловите
Однако, вы и жжете, если такая разница.

Над столом какая-то лампа (доставшаяся по случаю) с ливалевской трубкой на 11 Вт... почему-то не было желания поставить что-то мощнее - прямо над столом достаточно. А над диваном, чтобы читать, хватает двух или трех матовых свечек по 40 Вт.
Кстати, в предбаннике, где свет горит постоянно, попробовали повесить какую-то энергосберегайку. Прожила 6 или 7 месяцев - вот и маркетинг про срок службы. 16-рублевые 100-ваттники оказываются проще.

Здоровенная такая белая хреновина . В мою бытность электромонтёром ставили такие в уличные фонари. Считалась очень дорогой, во всяком случае для в/ч где я работал. Не в плане эксплуатации, а в плане закупочной цены. Покупали их очень редко. Разбить такую однозначно означало "попасть" .

Не массовый продукт, в отличие от ДРЛ-250...

[LmV]

Небольшой офф: интересно, как в театрах теперь?
Люстра же должна медленно гаснуть и медленно зажигаться.
Если только галогенки вкрутят. Потому что натриевые, как и ртутные - требуют переоборудования люстры, и хоть и медленно гаснут, но и разгораются в течение почти 8 минут. У натриевой поганая цветопередача, а ртутная - 100% жобнет над головами, засыпав всех осколками и ртутной пылью.
Люминисцентные - не могут быть с регулировкой яркости. Светодиоды же, чтоб яркость регулировалась - требуют сверхсложной переделки люстры.

[megapups]

Эмм, а то что потребление у них в десять раз выше - ничего?

А вот это, как говорится, не ваше дело. Хочу - пользуюсь и оплачиваю сам, не надо опять за меня решать.

Не к вам персонально, конечно, это относится
Да и не в десять.

Стоимость освещения = стоимость лампочки + стоимость электричества.
Было дело, я покупал всякие "экономичные" лампы, но они часто перегорали. Одно дело перегорела лампочка за 1 рубль, другое за 100.
Возьмем ситуацию.
На освещение туалета нужна освещенность, аналогичная лампе накаливания в 40 вт. Лампа накаливания стоит 20 рублей, на 1000 часов надо 5 ламп. Расход денег (4 рубля за кВт•ч) 100+160=260 рублей.
Продвинутая лампа стоит 150 рублей, срок - 500 часов, мощность 10 ватт. Тогда расход будет 300+40=340 рублей, что на 31% больше.
Кроме этого даже честно указанный срок службы - не число, а его математическое ожидание. Пусть нам попались дрянные лампы, у которых срок службы оказался на треть меньше. Тогда на лампочки Ильича мы потратим 150+160=310 рублей и 450+40=490 рублей. Уже разница 58%.
При этом практика показывает, что "новые" лампы чаще портятся раньше заявленного срока службы, а лампочки Ильича порую работают десятелетия!

[LmV]

ИМХО, для заливающего (общего) освещения нужны максимально экономичные лампы, с малой теплоотдачей, с неплохой светоотдачей и удовлетворительной или хорошей цветопередачей (в зависимости от комнаты). Для освещения точечного, подсветки, рисующего и моделирующего света - любые с хорошей или отличной цветопередачей, и мощным световым потоком (при этом может быть не самая большая светоотдача).
Для "маленькой читальни" - дешёвая, выдерживающая вкл/выкл., светоотдача и цветопередача - не важны вообще.
Т.е. получается: люминисцентные или светодиоды, потом - галогенки или светодиоды (или даже ртутные), но можно и Ильича. Ну а потом - Ильича.

[AlexPaen]

Про "часто перегорающие" сейверы я, конечно, слышал, но особого доверия эти сведения не вызывают, так как с 2005 года этими лампами пользуюсь, причем в довольно жестких деревенских условиях и наружных температурах.
До того, как не перешел на них, лампы нахаливания менял раз в месяц-два. Более того, у нас на базе было место в коридоре, где лампа горела раз в две недели (консилиум электриков так и не определил, в чем там дело - меняли и патроны, и проводку к патронам и выключатель ковыряли). Поставив "спиральку"-сейвер, стали менять там раз в год. В комнатах же из четырех ламп за пять лет сменил лишь одну, потом уехал оттуда, а ими до сих пор там пользуются. Единственное, что могу порекомендовать - покупать проверенные лампы, а не те, что сильно дешевле конкурентов. Ну и еще они более чувствительные к циклам включения-выключения, выключать лучше пореже. Но даже при этом они светят годами.
Тем не менее, мне они окончательно разонравились после знакомства со светодиодами.

[AlexPaen]

Ну не в десять конечно, но при переходи на обычные энергосберегайки счета за электроэнергию уменьшились вдвое.

Ага, в питерской зиме 70 квт в месяц накручивать с лампами Ильича никак не получится.

мне они окончательно разонравились после знакомства со светодиодами.

Их реальные характеристики значительно хуже заявленных. И эффективность (под себя может и хорошо светят, но вокруг темнота), и заявленные 50 тысяч часов (к этому сроку в лучшем случае 20% первоначального светового потока останется, а подавляющее большинство реально дохнут гораздо быстрее). И свет за редким исключением как раз вырвиглазный, причем в процессе работы люминофор выгорает и свет становится все более синюшным. А если еще и балласт примитивный емкостной - то мерцание, причем значительно хуже, чем у ЛЛ на дросселе.
Светоидиоты продвигаются исключительно промыванием мозгов, маркетингом и амдминистративными мерами.

[Slon]

Про "часто перегорающие" сейверы я, конечно, слышал, но особого доверия эти сведения не вызывают

Ну а я увидел сам.

Тем не менее, мне они окончательно разонравились после знакомства со светодиодами.

А мне свои глаза жалко.

[Vladimir M]

Пользуюсь одним комплектом сберегаек 4 года и 9 мес. Каждая лампа отбиваась за месяц.

[AlexPaen]

А мне свои глаза жалко.

Мне кажется, вред от диодов это из той же серии, что и вред от гмо.
Все слышали что-то такое, но никто толком доказать не может.