[Exval]

Полевые кухни появились ещё во времена Первой Мировой (Империалистической) войны. И особенность их конструкции в том, что котёл имел двойные стенки: между внутренними и наружными находилось масло (темп. кипения около 250 С), благодаря чему, можно было варить супы и каши, без риска подгорания (который возникал при непосредственной установке на огонь, ибо температура стенок, при выкипании воды, могла достигать 400 С).
Или о них ТОЖЕ забыли на 25 лет?

Я и не говорю, что полевые кухни появились только во время ВМВ. Да, они имелись в армиях уже с начала века и никуда затем не девались. Ну, разве что ходовая часть претерпела модернизацию для возможности транспортировать автомобильной тягой. Да и то не всегда. Некоторые, (если не большинство) кухонь так и оставались на деревянных колёсах без пневматиков, ибо по-прежнему перемещались лошадьми. Повторяю - я не отрицаю этого.

[LmV]

Насколько я знаю, "холодная" и "теплая" половины были в помещичьих домах и прежде. На что тут должно хватить мозгов - не понимаю.

"Холодная", это - парадная анфилада? Так там же и гостиная, и кабинеты (а то и спальни).
Да и банкет на холоде - не сильно комильфо. Да и две печи в гостиной (центральной комнате с 1820-х) намекали на "тёплость".

И что?

А то, что либо - удобнее было перемещаться по северным рекам, либо же было как сейчас, и северные реки наоборот - НЕ замерзали. Что Вам больше нравится?

Ну, низкая температура в помещениях была неизменным спутником при печном отоплении и гораздо позже, вплоть до введения центрального отопления и чугунных радиаторов, т.е., как минимум - до второй половины 19 в. Ведь, скажем, такое русское домашнее одеяние, как теплый халат, (который тоже одевался отнюдь не на голое тело, а, по сути, был верхней одеждой) появился именно для того, чтобы нормально себя чувствовать при такой, мягко говоря, прохладе в помещениях.

Человека одеть можно .а вот икону, и, тем более, фрески - нет. Вот в чём соль. Если про храмы. А про жилые: что за мазохизм мёрзнуть там, где живёшь постоянно?

А как с ними быть? Наверное, просто принять к сведению, что они были именно помещениями для летнего проживания.

Тогда, либо лето у нас было более долгим, чем сейчас, и необычайно тёплая была осень (или, как минимум - зима не холоднее, чем сейчас) либо же было транжирство на 3-4 месяца (да и то - без гарантии).

Хотя известны случаи, когда их утепляли и превращали в круглогодичное жильё. Один из наиболее известных примеров - императорский Александровский дворец в Царском Селе.

Гатчинский - даже пораньше, как раз в интересующие годы. Открытые лоджии замуровали, превратив в коридор-галерею.

Ну, жили же. Ещё и скотину в них держали. Понятно, что комфортным пребыванием это назвать нельзя, но на то она и бедняцкая доля.

Но вот вопрос: в Петербургской, Псковской, Новгородской, Тверской, Ярославской (и южнее) - топили "по белому", а в Архангелогородской и части Вологодской и Олонецкой - "по-чёрному". При том, что южнее СПб - жили куда более бедные крестьяне, почти поголовно - под ярмом (свободных было мало).Т.е. пскопцкие и ярославские (да и совсем южнорусские, с домами из ховна) крепостные - топили как у барей, а "свободные" архангелогородские и олонецкие - "как папуасы"?! Т.е. проживание "под барином" однозначно гарантировало большую устроенность?

Да, я писал об этом выше. Но, во-первых, это была шинель, которая особой теплотой не отличалась. И, во-вторых, (и это, пожалуй, главное), важен вопрос о наличии отапливаемых помещений для отдыха и сна, а не только лишь о теплой одежде. Ибо можно ходить зимой и не очень тепло одетым, если пребывании на морозе недолгое, а потом можно отогреться в тепле. А вот если такой возможности нет и ночевать предстоит "в поле", это совсем другое дело.

Кстати, тут и загвоздка. Ибо будка часового, это просто - несколько досок, с температурой не отличающейся от окружающей среды. А на земле спать - да, просто околеть.
Но военная форма может и маразм символизировать, так что...

[LmV]

Некоторые, (если не большинство) кухонь так и оставались на деревянных колёсах без пневматиков, ибо по-прежнему перемещались лошадьми. Повторяю - я не отрицаю этого.

Хм... Я думал, что во времена ПМВ полевые кухни были уже на пневматиках (а через 10-15 лет распространились и т.н. гумматики, дабы быть устойчивыми к пулям и "чесноку"). Нет, я ничего не спорю: действительно не думал, что полевые кухни были на деревянных колёсах.

[Exval]

"Холодная", это - парадная анфилада? Так там же и гостиная, и кабинеты (а то и спальни).
Да и банкет на холоде - не сильно комильфо. Да и две печи в гостиной (центральной комнате с 1820-х) намекали на "тёплость".

В данном случае это - не суть. "Теплая" - это отапливаемая часть дома, "холодная" - нет. Т.е. в зимний период пользовались не всеми помещениями, а лишь входящими в состав "теплой". Анфилада - это немного другое. Она исчезла с переходом к секционной планировке в городских домах, в загородных, возможно, этот принцип сохранялся дольше, но к концу 19 века, возможно, именно под влиянием планировки городских квартир и вызванных этим изменений в организации личного пространства в принципе, анфилады стали рассматриваться как анахронизм и в усадьбах. Да и число слуг после 1861 г стало ограниченным.

А то, что либо - удобнее было перемещаться по северным рекам, либо же было как сейчас, и северные реки наоборот - НЕ замерзали. Что Вам больше нравится?

К чему эти рассуждения - я вообще не понимаю. Я лишь заметил, что, каким бы не был климат Руси в период Средневековья, в любом случае наличие морозных зим невозможно ставить под сомнение. Потому что монгольское завоевание шло вдоль пойм замерзших рек - это мы знаем точно. Т.е. реки замерзали и тогда. Какие именно реки использовались для таких маршрутов и почему - вопрос отдельный и в рамках данной темы я смысла его затрагивать не вижу.

Человека одеть можно .а вот икону, и, тем более, фрески - нет. Вот в чём соль. Если про храмы. А про жилые: что за мазохизм мёрзнуть там, где живёшь постоянно?

Возможно, фрески и иконы получали тепло от горящих перед ними свечей и лампад, (это - лишь предположение). Что же касается "мазохизма", то да -географические особенности России, и, в частности, суровый климат - это тот фактор, который всегда оказывал тормозящее воздействие на её развитие.

Тогда, либо лето у нас было более долгим, чем сейчас, и необычайно тёплая была осень (или, как минимум - зима не холоднее, чем сейчас) либо же было транжирство на 3-4 месяца (да и то - без гарантии).

То, что лето было более теплым, наверное, возможно, но не факт. Иначе в чём же тогда проявляется сегодня тот самый эффект глобального потепления, о котором столько говорят теперь? Что - климат был более поляризованным по сезонам? Непонятно.

Гатчинский - даже пораньше, как раз в интересующие годы. Открытые лоджии замуровали, превратив в коридор-галерею.

В случае с Александровским дворцом Кваренги изначально получил заказ на строительство именно летнего жилища, (по типу итальянских полацио). Поэтому, когда взошедший на престол Николай I изъявил желание проживать в нём с семьёй (включающей малолетних детей) до окончания Красносельских манёвров, т.е. до глубокой осени, утеплению подверглось всё здание: повсеместно было устроено двойное остекление, установлены новые печи, и т.д. В литературе, посвящённой этой резиденции, данный аспект подробно освещается.

Но вот вопрос: в Петербургской, Псковской, Новгородской, Тверской, Ярославской (и южнее) - топили "по белому", а в Архангелогородской и части Вологодской и Олонецкой - "по-чёрному". При том, что южнее СПб - жили куда более бедные крестьяне, почти поголовно - под ярмом (свободных было мало).Т.е. пскопцкие и ярославские (да и совсем южнорусские, с домами из ховна) крепостные - топили как у барей, а "свободные" архангелогородские и олонецкие - "как папуасы"?! Т.е. проживание "под барином" однозначно гарантировало большую устроенность?

Я не думаю, что тут все сводится лишь к наличию/отсутствию крепостного права. Возможно, не меньшее значение имела и распространённость глины в том или ином регионе.

Но военная форма может и маразм символизировать, так что...

Одно из основных правил, известных профессиональным историкам, заключается в том, что, если тебе начинает казаться, что предки чего-то очень важного не понимали, то, скорее всего - это ты сам не понимаешь каких-то аспектов, являющихся важными для них. Так что военная форма всегда отражала практические нужды прошедших эпох, даже если, на наш поверхностный взгляд, она являлась вопиюще непрактичной. Классический пример здесь - солдатская коса из накладных волос, которой посвящено столько язвительных комментариев в популярной литературе. Их общий смысл: "Ну вот зачем она вообще была нужна?" А, между тем, нужна она была затем, чтобы защищать солдата от рубящего удара сзади-сверху (т.е. от преследующего его вражеского кавалериста).

[Exval]

Хм... Я думал, что во времена ПМВ полевые кухни были уже на пневматиках (а через 10-15 лет распространились и т.н. гумматики, дабы быть устойчивыми к пулям и "чесноку"). Нет, я ничего не спорю: действительно не думал, что полевые кухни были на деревянных колёсах.

Во времена всеобщего распространения гужевой тяги пневматики были попросту не нужны, т.к. лошади в любом случае не могли обеспечивать скорость транспортировки выше 3-4 км/час. Это относится и к обозным повозкам (разновидностью которых служили полевые кухни), и к артиллерии. А вот по итогам ПМВ, когда получила распространение механическая тяга, их ходовую часть стали повсеместно модернизировать, внедряя пневматики (или, по крайней мере, устраивая резиновую ошиновку вместо стальной), и рессорную подвеску. Сейчас не могу сказать точно, но, скорей всего, в пехоте вплоть до ВМВ полевые кухни были старого образца, а в механизированных частях вёлся их перевод на новую ходовую часть. чтобы обеспечить подвижность обоза на том же уровне, что и боевых подразделений.

[v_gildenberg]

Мишустин удивил сегодня ещё одной новацией. Провел совещание в Великом Новгороде "О социально-экономическом развитии Новгородской области". Прихватил с собой треть Правительства.
...
http://static.government.ru/media/files ... wAEqBw.pdf

Ждём новых Ласточек !?

[Фыва Цукен]

Ждём новых Ласточек !?

ну а что ж. скажем, очень перспективен маршрут боровичи-старая русса. с техстоянкой по бологому.

[LmV]

Для начала, неплохо бы сделать СПб-Ст.Русса. Тут может быть три варианта, ИМХО: 1) через Бологое;
1) через Оредеж-Дно (но тогда лучше делать сразу до Валдая, ИМХО);
2) через Лугу-Дно (то же самое - до Валдая).

Про В.Новгород в принципе. Ну а что: Мск-В.Новгород вполне может быть Ласта. ЭС2Г (бо всё под постоянкой), да и на самоокупаемости.

[Фыва Цукен]

Для начала, неплохо бы сделать СПб-Ст.Русса.

какой нафиг спб? сказано же - новгородской области. потому и бологое затехничить надо

нет, если спб сделать техстоянкой - то можно

[LmV]

какой нафиг спб? сказано же - новгородской области. потому и бологое затехничить надо
нет, если спб сделать техстоянкой - то можно

Ну это если в рамках "полное безумие". Ибо там РА-1 хватит, да и возить из Боровичей в Ст.Руссу - нечто.

[Фыва Цукен]

возить из Боровичей в Ст.Руссу - нечто.

а из петрозаводска в псков?

[LmV]

а из петрозаводска в псков?

Ну то "вызывает вопросы", а возить из одного райцентра в другой, при том что оба - крайне депрессивные...ещё "страньше".

[Фыва Цукен]

а из петрозаводска в псков?

Ну то "вызывает вопросы", а возить из одного райцентра в другой, при том что оба - крайне депрессивные...ещё "страньше".

ну должно же быть развитие? а потом - где ты в новгородской области найдёшь два областных центра, чтобы из одного в другой возить? вот и придётся райцентрами обходиться

[Минеральные Воды]

какой нафиг спб? сказано же - новгородской области. потому и бологое затехничить надо
нет, если спб сделать техстоянкой - то можно

Ну это если в рамках "полное безумие". Ибо там РА-1 хватит, да и возить из Боровичей в Ст.Руссу - нечто.

Вы что тут собрались такие же тупоголовые как на Маши Порываевой? Какая хрен разница что написано на табло, можно назначить Боровичи - Себеж и он будет востребован, а можно назначить экспресс-дерьмо двухэтажное Москва - Петрозаводск на хер никому не нужное и скулить что пассажиры не едут.

[Минеральные Воды]

а из петрозаводска в псков?

Ну то "вызывает вопросы", а возить из одного райцентра в другой, при том что оба - крайне депрессивные...ещё "страньше".

ну должно же быть развитие? а потом - где ты в новгородской области найдёшь два областных центра, чтобы из одного в другой возить? вот и придётся райцентрами обходиться

Прекрасно ездили и Боровичи - Новгород и Пестово - Новгород ночью, и отменили их не потому что народ ушёл на автобусы, это всё чушь от манагеров среднего звена ФПД/ФПК, которым надо показывать показатели. Это автобусы появились потому что эти вагоны поотменяли.