[ВЛ80]

Будете на Воронеже-Южном, можете посмотреть на ВАСО с непарадной стороны. Картина так себе.

[Придача]

Просто их давали в лизинг, а не для покупки. Да ещё и подержанные, а не со стапеля. А тут жаба - ква-ква. Вот и "эффективность". А рассуждение о "себестоимости места" - лишний раз говорят о дикой стоимости авиаперевозок, и о том, какие "наподвыперды" делаются для снижения.

1). Самолет не может быть старым или не старым. Есть понятие летной годности. Годен или нет. Количество часов налета/посадок и прочая. Кстати средний возраст самолетов в Штатовских а\к зашкаливает и что?
2). Начиная с середины 00-х почти все что приобреталось, приобреталось новым, да и многое что приобреталось в 90-е тоже приобреталось новым, во всяком случае из за "возраста" импортного самолета в РФ авиакатастроф не было.
Кстати в первой половине 10-х флот АФЛ был самым молодым в мире.

[seregathebest]

1). Ничего не производится потому, что хлам не нужен авиаторам. Им надо людей возить и деньги зарабатывать, а не вот это вот все, что им предложили авиазаводы.

так-то Ту-154 был круче Боинга-727. А когда появлялся Боинг-737, вы или ваши родители вместо продолжения наработок по Ту-204/214, стояли на Дворцовой триколором махали
Домахались до того, что в 92м ЕБН вообще завод Туполева прихватизировал, а в 98м почти все производственные цеха продали под жилую застройку

2). По поводу "доработать движки" - это значит сделать 99% работы. Они не сделали. Их проблемы. Авиакомпании тут ни при чем.

99% работы-это сделать из груды металла нечто летающее, а это было прекрасным. Навесить движки-это не проблема.

[LmV]

Дело не в лизинге и не в собственности - не нужны свои ни в лизинг ни в собственность никак. Даже те самолеты, которые налетали скажем 10% ресурса все равно ставили под забор (хотя самолет почти новый), если появлялась возможность заменить его на импортный.

Если так делали, то это от развращённости глобалистской.

Еще раз повторюсь, а\к нужно, возить людей и зарабатывать деньги, а паксам надо дешево летать.

Связь с отдалёнными районами (по заказу), и летать быстро. Во втором случае о дешевизне речи не идёт, главное - заработать деньги. И была бы единая АК (или их был бы мизер), вопросов бы было меньше.

Глобалистская экономика и Чубайс тут совсем ни при чем. Все проще.

Очень даже причём. Когда прижало отсутствие лизинга халявного, вот и взвыли.

[zz27]

Да ничего они не эффективнее! Просто их давали в лизинг, а не для покупки. Да ещё и подержанные, а не со стапеля. А тут жаба - ква-ква. Вот и "эффективность". А рассуждение о "себестоимости места" - лишний раз говорят о дикой стоимости авиаперевозок, и о том, какие "наподвыперды" делаются для снижения.

А экономия топлива, меньший экипаж и ускорение оборота — это так, шутки?
Да, авиация очень хорошо оптимизирована, в отличие от железки, что и позволяет ей конкурировать даже непосредственно по цене.

Самолёт - штука недешёвая. Им изначально пользуются тогда, когда нужна скорость доставки. Либо когда место "в жопе". Это понимали и при СССР (когда была авиапромышленность "на коне", и всё субсидировалось). Так что нечего говорить про безысходность. А то развратились (реально) на лизинованных "маршрутках с крыльями" подержанных, и думают, что дешёвый полёт - само собой.

Самолётом пользуются, когда поезд или автобус идёт больше 3-6 часов (в некоторых случаях допустимы удобные ночники, ОК). Авиация должна быть дешёвая там, где это возможно, это базовое удобство. Не просто ж так вся эта суета, на критические маршруты самолётов в любом случае хватит, но нужны и не критические.

[Придача]

1). Ничего не производится потому, что хлам не нужен авиаторам. Им надо людей возить и деньги зарабатывать, а не вот это вот все, что им предложили авиазаводы.

так-то Ту-154 был круче Боинга-727. А когда появлялся Боинг-737, вы или ваши родители вместо продолжения наработок по Ту-204/214, стояли на Дворцовой триколором махали
Домахались до того, что в 92м ЕБН вообще завод Туполева прихватизировал, а в 98м почти все производственные цеха продали под жилую застройку

2). По поводу "доработать движки" - это значит сделать 99% работы. Они не сделали. Их проблемы. Авиакомпании тут ни при чем.

99% работы-это сделать из груды металла нечто летающее, а это было прекрасным. Навесить движки-это не проблема.

Не выдумывайте про крах ТУ, он как клепал свои поделки так и клепает. Никуда завод ни делся.
По поводу сравнения 154 и Боинга все давно расписал ревнитель и обожатель 154 Ершов и совсем не в пользу 154.
По поводу движков, то их как не было конкурентноспособных тогда, так нет и сейчас.

[Придача]

Дело не в лизинге и не в собственности - не нужны свои ни в лизинг ни в собственность никак. Даже те самолеты, которые налетали скажем 10% ресурса все равно ставили под забор (хотя самолет почти новый), если появлялась возможность заменить его на импортный.

Если так делали, то это от развращённости глобалистской.

Значит развращённость глобалистская это отлично все довольны - а\к зарабатывают деньги, паксы летают, авиазаводы рады, что к ним нет претензий

[seregathebest]

Не выдумывайте про крах ТУ, он как клепал свои поделки так и клепает. Никуда завод ни делся.

https://docs.cntd.ru/document/9003481
https://www.audit-it.ru/contragent/1027 ... n-tupoleva

Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин передал правоохранительным органам материалы проверки Росимущества, согласно которым недвижимое и движимое имущество авиастроительных холдингов "Яковлев" и "Туполев" было незаконно приватизировано.

Как сообщил Д.Рогозин по итогам рабочей встречи с руководителем Росимущества Глебом Никитиным, недвижимость была продана "по сильно заниженной цене".

"Продолжайте работу, поскольку сейчас мы столкнулись с необходимостью выполнить госпрограмму вооружений, но видим, что в 1990-е и 2000-е гг. потенциал оборонно-промышленного комплекса был пограблен", - сказал Д.Рогозин, обращаясь к Г.Никитину. - Будем проверять вашу информацию и наказывать в случае, если она подтвердится".

Как считает глава Росимущества, в имущественном комплексе Опытно-конструкторского бюро (ОКБ) им.Яковлева и холдинга "Туполев" сложилась "плачевная ситуация". "Что касается ОКБ им.Яковлева, то только по имуществу бюро в Москве с 1992г. в уставный капитал было передано около 80 тыс. кв. м (недвижимости), на сегодняшний момент не осталось ни одного метра", - сказал вице-премьеру Г.Никитин.

По его словам, в период с 2001г. по 2006г. это имущество было реализовано по явно заниженным расценкам. "Решения о продаже были приняты советом директоров ОКБ, поэтому могу предположить, что целая группа лиц осуществляла эти мероприятия", - отметил Г.Никитин. Похожая ситуация, по данным Росимущества, сложилась и в холдинге "Туполев", где в период с 1999г. по 2003г. при участии руководства холдинга было реализовано более 100 тыс. кв. м недвижимости в Москве.

https://web.archive.org/web/20120630143 ... 2361.shtml

[Придача]

КАЗ производит самолеты, Авиакор готовится к производству. Посмотрите на карту, где был в Самаре завод, там и стоит. Ничего с ним не сталось.

[LmV]

А экономия топлива, меньший экипаж и ускорение оборота — это так, шутки?

Если самолёт не истребитель, то траты топлива будут примерно одинаковы (при одинаковой массе и скорости). С меньшим экипажем - тоже очень хороший вопрос: так можно до "стюардессы за штурвалом доскрестись", ускорение оборота - вообще не зависит от типа самолёта.

Да, авиация очень хорошо оптимизирована, в отличие от железки, что и позволяет ей конкурировать даже непосредственно по цене.

При наличии субсидий в 10 раз больше, и оптимизации покруче автоперевозчиков - да. Если нет (когда "по чесноку") то цены, во всех смыслах - заоблачные.

Самолётом пользуются, когда поезд или автобус идёт больше 3-6 часов (в некоторых случаях допустимы удобные ночники, ОК). Авиация должна быть дешёвая там, где это возможно, это базовое удобство.

Ну это уж совсем шило в жопе. Даже не сутки, а больше 6 часов? Кому быстрее нужно на таком расстоянии - заплатит за скорость нормально (коли "дымит"). 500 км на самолёте по ЕТР, это уже явно - блажь. Это не полёт на ДВ или в КЛГ. И даже не Мск-Сочи.

Не просто ж так вся эта суета, на критические маршруты самолётов в любом случае хватит, но нужны и не критические.

Так критические то - это как раз дальнемагистральные (на ДВ тот же), либо, реже- ближнемагистральные ("на Большую землю"), либо же дальне и среднемагистральные для вывоза за Бугор. А вот с дальне и среднемагистральными - жопа. Ибо Ил-86 ВСЁ, как и ТУ-114 (давно).
И если вопрос связи с Таймыром и ДВ можно решить за счёт рейсов-подкидышей (если Боинги сдохнут), то с Забугорьем - ситуация хуже. Ибо ни Боинги, ни Эрбасы туда поставить нельзя. Арестуют сразу после посадки. Ну разве что в КНДР безопасно.

[mistaa]

Когда решили продать ум, честь, совесть и технологическое развитие, в своё время, то нечего удивляться сейчас.

Продавать оказалось нечего Жигули и периодически тонущие подлодки - небогатый ассортимент кстати те же авиаторы как только появилась возможность, сразу же пересели на иномарки вот и все "технологическое развитие" а по поводу ума, то вспомнилось - если мы такие умные, то почему мы такие бедные про честь и совесть еще проще, ибо эксплуатируя иномарки билеты стоят дешевле чем если бы летали на отечественных самолетах, а это деньги, а раз деньги, то сначала деньги, а уже после пусть и ум и совесть

АЭС, например. Не?

[zz27]

Если самолёт не истребитель, то траты топлива будут примерно одинаковы (при одинаковой массе и скорости). С меньшим экипажем - тоже очень хороший вопрос: так можно до "стюардессы за штурвалом доскрестись", ускорение оборота - вообще не зависит от типа самолёта.

КПД движков разных поколений сильно отличается. Это не ДВС, где всё давно придумано.

При наличии субсидий в 10 раз больше, и оптимизации покруче автоперевозчиков - да. Если нет (когда "по чесноку") то цены, во всех смыслах - заоблачные.

А что в оптимизации не по чесноку? Просто затраты строго необходимые, а выручка вся, которую можно стрясти. А субсидии они обычно на немассовых направлениях, где железка вообще сливает по полной.

Ну это уж совсем шило в жопе. Даже не сутки, а больше 6 часов? Кому быстрее нужно на таком расстоянии - заплатит за скорость нормально (коли "дымит"). 500 км на самолёте по ЕТР, это уже явно - блажь. Это не полёт на ДВ или в КЛГ. И даже не Мск-Сочи.

Это уже проблема поездов, что они за 6 часов проезжают всего 500 километров. И 6 часов это максимум, если аэропорты неудобно расположены, если всё норм, то и 6 часов по земле нафиг надо ехать.

Так критические то - это как раз дальнемагистральные (на ДВ тот же), либо, реже- ближнемагистральные ("на Большую землю"), либо же дальне и среднемагистральные для вывоза за Бугор. А вот с дальне и среднемагистральными - жопа. Ибо Ил-86 ВСЁ, как и ТУ-114 (давно).
И если вопрос связи с Таймыром и ДВ можно решить за счёт рейсов-подкидышей (если Боинги сдохнут), то с Забугорьем - ситуация хуже. Ибо ни Боинги, ни Эрбасы туда поставить нельзя. Арестуют сразу после посадки. Ну разве что в КНДР безопасно.

Что арестуют? Если самолёты в собственности, то нет поводов их отбирать. Ну и международка не критична, кому надо сами к нам долетят. А на внутренних, действительно, можно летать с промежуточными посадками в крайнем случае, тем более что Сибирь тоже полезно попутно окучивать.

[Придача]

Когда решили продать ум, честь, совесть и технологическое развитие, в своё время, то нечего удивляться сейчас.

Продавать оказалось нечего Жигули и периодически тонущие подлодки - небогатый ассортимент кстати те же авиаторы как только появилась возможность, сразу же пересели на иномарки вот и все "технологическое развитие" а по поводу ума, то вспомнилось - если мы такие умные, то почему мы такие бедные про честь и совесть еще проще, ибо эксплуатируя иномарки билеты стоят дешевле чем если бы летали на отечественных самолетах, а это деньги, а раз деньги, то сначала деньги, а уже после пусть и ум и совесть

АЭС, например. Не?

Чернобыль?

[seregathebest]

КАЗ производит самолеты, Авиакор готовится к производству. Посмотрите на карту, где был в Самаре завод, там и стоит. Ничего с ним не сталось.

это лишь производственные территории-цеха. Все мозги были в Москве. Набережная Туполева собственно не просто так называется

[LmV]

А что в оптимизации не по чесноку? Просто затраты строго необходимые, а выручка вся, которую можно стрясти.

Если это не "Рунеэйр" (типа дядя Ашот 2.0), то в любом случае требуются переливания. Причём больше, чем на ж.д.

А субсидии они обычно на немассовых направлениях, где железка вообще сливает по полной.

См. список субсидируемых направлений. Кроме некоторых очень оригинальных, где иначе, как прямого самолёта нет, остальные - весьма массовые. Причём, как туда, куда и правда добираться проблематично, так и те, которые сделаны...а просто, чтоб субсидировать.
Мск-Владивосток - немассовое направление? А уж СПб-Вологда? Немассовое, и железка слилась?
При этом объём субсидий - больше, чем для ж.д. Потому что либо авиация полюбому - весьма дорогая вещь, либо...

Это уже проблема поездов, что они за 6 часов проезжают всего 500 километров. И 6 часов это максимум, если аэропорты неудобно расположены, если всё норм, то и 6 часов по земле нафиг надо ехать.

Это для тех, у кого горит.

Что арестуют? Если самолёты в собственности, то нет поводов их отбирать.

Очень даже есть. Самолёты то были прихватизированы. Потому и не летают Боинги АФ по ряду международных маршрутов.

Ну и международка не критична, кому надо сами к нам долетят.

Ну как сказать. Что делать в плане связи с Южной Америкой?

А на внутренних, действительно, можно летать с промежуточными посадками в крайнем случае, тем более что Сибирь тоже полезно попутно окучивать.

Тут да, проблема не такая. И Боинги будут летать до "мяу", и можно хоть "большим кукурузником" забрасывать в ППК из Хабаровска и Якутска (с посадкой в Магадане).