НЕофициальный форум Московского железнодорожного агентства
Но судьба финских трудящихся меня почему-то не волнуетseregathebest:ну, это вы утро начинаете с просмотров Соловьева, Киселева и прочих СимоньянПо-моему, судьба финских трудящихся волнует Вас больше, чем их самих.
Я же читаю YLE, ERR, Delfi
.Вот же весело - одни антисоветчики рассказывают про то, как все кругом жили за счёт русских, а другие наоборот верещат про оккупации-депортации и что СССР был Российской Империи в красной обёртке. И кому верить?Хороший:
Это к дедушке Ленину, который ввёл в оборот понятие "позитивной дискриминации русских", создав "Империю наоборот", где впервые в мировой практике не метрополия выкачивала ресурсы из окраин, насаждая там свою культурную доминанту, а именно окраины кормились за счёт ресурсов Центра, когда местные элиты находились, по сути, вне советской юрисдикции. Во что это всё потом вылилось, хорошо известно: пока Гиви из Кутаиси или Ахмадижон из Бухары меняли "Волги" по два раза в год и строили особняки в три этажа, русский инженер Вася из Костромы отстаивал четырёхчасовые очереди за "синей птицей", а за постройку дополнительной кибитки для садового инвентаря на своих взасратых пяти сотках, рисковал положить партбилет на стол "за проявление мелкобуржуазных тенденций". Именно советская власть превратила русского мужчину в полнейшее ничтожество.
Не знаю как насчёт школьников-совков, но первое поколение, родившееся уже после распада СССР уже превратилось в задолбаных жизнью тридцатилетних, хапнувших капитализма по полной программе и понимающих, что лучше уже не будет. Вот и начинаются вопросы - а может социализм намного лучше? А может в том числе из-за распада СССР происходят всякие кровавые внешнеполитические события?Школьники-совкодроты - это вообще отдельный уникальный феномен, который подлежит отдельному исследованию. Помню, увидел как-то такое сообщение, посвящённое Питеру: "Либерасты извратили историю и присвоили древнему городу Ленина нерусское название Санкт-Петербург!
А зачем им трудоустраиваться? Им и така хорошо, на пособии.Icefer: Финны которым нечем заняться могут трудоустроиться в Швеции или Эстонии из того что недалеко, из того что далеко - вплоть до Ирландии. Рассматривать финскую безработицу в отрыве от остального ЕС вообще бессмысленно.
Первым. И Хороший ведь прав. Так и было. И относительно зарвашихся Гивистанов, и на счёт того, как щемили коренных "в ядре", и на счёт позитивной дискриминации. Причём, "позитивная дискриминация русских" лежала в основе ленинской коренизации. И да, именно наличие совершенно утопической идеологии, в ещё стоеросово-мракобесном практическом применении, где была и борьба со "спекулянтами" и "мелкобуржуазными тенденциями" (причём, уже на излёте Застоя, и даже позже), и было важнейшей причиной разрушившей союз (уже исчервоточенный нациками-коренизаторами).Владислав Октбр:
Вот же весело - одни антисоветчики рассказывают про то, как все кругом жили за счёт русских, а другие наоборот верещат про оккупации-депортации и что СССР был Российской Империи в красной обёртке. И кому верить?
"Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: "жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы". Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами".
Изучайте обе точки зрения и делайте выводы самостоятельно.Владислав Октбр:Вот же весело - одни антисоветчики рассказывают про то, как все кругом жили за счёт русских, а другие наоборот верещат про оккупации-депортации и что СССР был Российской Империи в красной обёртке. И кому верить?
К счастью для них, они не успели по полной программе хапнуть социализма.Не знаю как насчёт школьников-совков, но первое поколение, родившееся уже после распада СССР уже превратилось в задолбаных жизнью тридцатилетних, хапнувших капитализма по полной программе и понимающих, что лучше уже не будет.
Если бы он был лучше, он бы не обосрался по всему миру.Вот и начинаются вопросы - а может социализм намного лучше?
Именно из-за распада. Но причины его распада - это именно социализм и его догмы.А может в том числе из-за распада СССР происходят всякие кровавые внешнеполитические события?
+1000500 Так и было. Всё прогнило изнутри, причём даже не потому что "люди такие плохие", а операционка изначально сама - вирус, с кучей багов (являющихся фичами зачастую).Хороший:
Именно из-за распада. Но причины его распада - это именно социализм и его догмы.
Icefer » 05-11-2025, 05:49:Вы забываете, что Финляндия - часть ЕС, а гражданам ЕС не нужны рабочие визы в остальном ЕС. Финны которым нечем заняться могут трудоустроиться в Швеции или Эстонии из того что недалеко, из того что далеко - вплоть до Ирландии. Рассматривать финскую безработицу в отрыве от остального ЕС вообще бессмысленно.
Я их изучил и свой выбор сделал уже давно - не правы все антисоветчики, в том числе делающие это с "левых" позиций (троцкисты).Изучайте обе точки зрения и делайте выводы самостоятельно.
Социализм - это когда не развалены колхозы и производства, а также нет постоянной угрозы "оптимизации" того, что ещё осталось, а например наука не находится в глубокой заднице и люди не по уши в кредитах и ипотеках. По крайней мере в провинции отказ от социализма и привёл к развалу всего и вся.К счастью для них, они не успели по полной программе хапнуть социализма.
А ни внешнего, ни внутреннего давления на него не было? Вообще-то многие революции проходят стадии контрреволюции и реставрации.Именно из-за распада. Но причины его распада - это именно социализм и его догмы.
Вот вы и назвали плюс, тем более это было подавляющее большинство населения. То, что обобрали и поставили к стенке прежних "хозяев жизни" можно считать только плюсом. Насчёт интеллигенции - при СССР она также жила весьма неплохо, плюс потом туда пробилось много людей из низов, а то что преподаватель ВУЗа получал иногда меньше рабочего на заводе - это уже приколы позднего СССР. Офицеры например тоже не так уж плохо жили.Когда устаканилось, то жить стали лучше только крестьяне (которые чуть менее, чем полностью были деревенской беднотой, перемежающейся с середняками), и, позже - рабочие
УНР и других буржуазных националистов до этого значит не существовало? То что в некоторых республиках были территории где в основном жили русские или представители нетитульных национальностей как раз было одной из систем сдержек и противовесов. К тому же во время развала Союза всякие прибалтийские и среднеазиатские националисты только и делали, что плакались, что видите ли поназовозили им русских в больших количествах для их "ассимиляции".именно Ленин создал Украину в том виде, как она образовалась. Он потворствовал замаскировавшимся под коммунистической личиной нацикам-шовинистам, передав им русские земли Донбасса, Криворожья, Сумщины
Вот ещё одно противоречие разных сортов антисоветчиков - одни Ленина хают, что он территории потерял, другие Сталина хают, что он новых территорий назахватывал и ещё социализм на половину Европы и Азии распространил.Да, Двинск и Режицу - тоже он сдал.
По-разному. Некто Н. С. Хрущёв уже после того как его турнули за "этот, как его, волюнтаризьм" (С) вспоминал, что до 1917 жил, пожалуй, получше чем после, пока до власти не дорвался. Да и в сов. литературе, если её внимательно читать, много интересного прочитать можно, на что в школе преподы внимание "почему-то" не акцентировали. Ну например, известный любому, кто заканчивал ещё сов. школу роман Горького "Мать". Всегда в нём акцентировали внимание на т.н. "революционной борьбе". А если повнимательнее прочитать как автор быт главных героев описывает? "Пришёл Павел с работы домой (они с матерью жильё снимали, насколько помню, переоделся, покушал, что мама приготовила, и пошёл агитировать "За власть Советов". И чем же, стесняюсь спросить, это всё отличается от того же самого быта уже в советские годы? Более-менее нормально большинство людей стало жить уже аж при Брежневе. У меня бабушка в коммуналке до конца 70-х жила пока соседка не померла и бабушке с сыном (моим дядькой) её комнату не отдали.Владислав Октбр: Лично мой вариант - не верить обоим. А скажите мне, каково было среднестатистическому русскому человеку (не дворянину и не торгашу) до Ленина?
В Империи было больше "роли личности" (не только Николая, его, конечно, в большей степени, но не только) чем объективных причин. На момент смерти Александра III вообще никаких предпосылок к революции не было и, проживи он ещё десяток-другой, не было бы никакого 1917, а, скорее всего, и 1914.LmV:За 74 года до этого, по похожим причинам рухнула и РИ.
Да ладно… не было.Совершенно гнилая идеология была, основанная на культе личности, клерикаризме и жосткой классовости. Одна присяга Государю - чего стоит (если текст почитать). При нерешенности вопросов национальных окраин, и, тем более - социальных вопросов 95 процентов населения. При том, что одними понтами сидящего в подвале в Гатчине правителя - было Россию не вытащить. Да, понтами! Кричать о том, что нужно стоять на месте, а то и крутить фарш назад, это - отнюдь не залог благополучного будущего. А тем более - вообще молчать о том, что делать. В том-то и дело, что надо было менять. Сан Саныч - не хотел. И застой на 30 лет еще - точно бы кончился не лучше. Могло и 1917 года не потребоваться. Только сын тоже не в ту сторону, и не так начал… и забил. Было 12 последних лет, чтоб спасти, но ниасилил.Igor K.:
В Империи было больше "роли личности" (не только Николая, его, конечно, в большей степени, но не только) чем объективных причин. На момент смерти Александра III вообще никаких предпосылок к революции не было и, проживи он ещё десяток-другой, не было бы никакого 1917, а, скорее всего, и 1914.
Прям Брежнев и Горбачёв, если имена поменять в написанном. Но, на самом деле, всё было не так плохо при предпоследнем монархе. Были реформы Витте, был огромный скачок в развитии промышленности, был Транссиб и т.д., и т.п. Было то, чего не смог (не захотел/не дали?) сделать Горбачёв: консерватизм в политике (ибо натерпелись уже ото всяких народовольцев, только-только с террором покончили, не до реформ было, при наследнике, кстати, а точнее конечно же совсем нет, террор снова поднял голову и продолжался до прихода Столыпина) и активные реформы в экономике, позволившие РИ сделать большой скачок, выйдя на пятое место в мире по экономическому развитию и на второе по темпам этого развития.LmV: Кричать о том, что нужно стоять на месте, а то и крутить фарш назад, это - отнюдь не залог благополучного будущего. А тем более - вообще молчать о том, что делать. В том-то и дело, что надо было менять. Сан Саныч - не хотел. И застой на 30 лет еще - точно бы кончился не лучше. Могло и 1917 года не потребоваться. Только сын тоже не в ту сторону, и не так начал… и забил. Было 12 последних лет, чтоб спасти, но ниасилил.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19
