«ЦППК работает в убыток по Тульской области?»
Нет, это не совсем так. Механизм работает не «регион-в-регион», а маршрут-в-маршрут внутри единой сети. Московская область не «платит за соседей», она платит за свои маршруты по своим ставкам. Но поскольку ЦППК единый оператор, то он может использовать один парк ПС на нескольких направлениях (эффект масштаба), оптимизировать обороты составов по регионам ну и предлагать сквозные билеты без пересадок. Это не перераспределение денег между бюджетами, а оптимизация операционных затрат за счёт сетевого эффекта.
«Почему МО не назначит больше поездов, чтобы выйти в ноль?»
Потому что тарифы регулируются, а не определяются рынком. Даже если МО захочет «выйти в ноль», она не может произвольно повысить тариф выше экономически обоснованного уровня, игнорировать социальные обязательства (льготы, доступность для малых населённых пунктов) и отменить маршруты, которые заказаны Контрактом, даже если они локально убыточны. Вопрос «Выхода в ноль» на уровне региона собственно это не вопрос желания, а вопрос согласования параметров транспортного заказа в рамках федеральной методики.
3. «Калужский перевозчик мог бы ездить до Алексина»
Технически конечно возможно да. И ездит же при едином богатом операторе, в скажем так, небогатых областях Но мой пример касался вообще-то почему не стало таких маршрутов как "Поворино-Арчеда", "Поворино-Балашов", "Балашов- Обловка" и свежий пример "Мичуринск-Грязи"
4. «Границы регионов не обязаны совпадать со сферами обслуживания»
Абсолютно верно. Но на практике именно несовпадение создаёт проблемы. Тот же пример СЗППК и Новгорода, который вы упомянули. Что там? Новгородская область заказывает только «свой» участок маршрута Санкт-Петербург–Новгород. Прибыльный участок СПб–Чудово остаётся у Ленобласти. Новгород не хочет субсидировать «чужой» пробег следовательно частота снижается → пассажиропоток падает → маршрут становится ещё более убыточным
5. «МО с барского плеча платит за соседей»
Это распространённое, но не совсем точное восприятие.Московская область не перечисляет деньги Тульской или Калужской. Она платит ЦППК за выполнение своего транспортного заказа. А ЦППК, как единый оператор, распределяет ресурсы так, чтобы выполнить все заказы с минимальными совокупными затратами. Это не перераспределение бюджетов, а оптимизация операционной модели. Аналогично поступает и СЗППК, и в совсем меньшей степени "ЧЕрноземье".
6. «Проверочку бы заслать на предмет разбазаривания»
Хо-хо! Проверки идут постоянно
ФАС контролирует обоснованность затрат (Приказ № 1649/17, п. 43-44). Счётная палата и региональные КСО проводят аудиты эффективности субсидий. ППК обязаны вести раздельный учёт (Приказ Минтранса № 373) — каждый рубль можно отследить до конкретного маршрута. И кстати, как показывает практика проверок: основные риски — не «разбазаривание», а занижение пассажиропотока в отчётности (чтобы получить больше субсидий). Реальная экономия достигается не сокращением «социалки», а оптимизацией логистики ПС и ремонтов
.
