[Фыва Цукен]

можно сказать: "предъявил обвинение неустановленному обвиняемому"

не нужно. правильно будет "предъявил обвинение такому-то".

[Doкtor]

. правильно будет "предъявил обвинение такому-то".

В момент предъявления обвинения "такой-то" становится обвиняемым. СК установил кому нужно предъявить обвинение - следовательно установил потенциального обвиняемого, на данный момент являющегося реальным обвиняемым.

[Фыва Цукен]

обвиняемых не устанавливают. устанавливают виновников. и делает это суд.

[Doкtor]

Почему по результатам расшифровки дефектограмм не полетели автоматические отметки? Почему при идентификации рельса как остродефектного автоматически не назначился повторный контроль?
На некоторых фотографиях видны рельсы рядом с местом дефекта. Так обычно складируют рельсы, предназначенные для замены. Неужели все всё видели, и просто не успели выполнить работы?

Возможно, была запланирована смена рельс в плановом порядке. поэтому и было принято решение не устраивать суеты ибо всё равно поменяют в ближайшее время. А недельку - две ещё "и так сойдет".

[Doкtor]

обвиняемых не устанавливают......

Определяют?
Ищут?
Выявляют?
Угадывают?
Чтобы предъявить обвинение нужно найти лицо, которому предъявлять? Или выявить? Или установить? иль просто наугад предъявить?

[Фыва Цукен]

а я, честно говоря, и не знаю, как правильно сказать с употреблением слова "обвиняемый". по-моему, никак. и уж во всяком случае, обвиняемых не устанавливают. а вот "предъявляют обвинение такому-то" - точно правильно.

[Колхозник]

- Алло, Петрович? Привет.
- Привет, Иваныч, дорогой, какие дела?
- Дела у прокурора, а мы пока думаем, что ему отправить. Сам понимаешь дело резонансное.
- Понимаю. Что предлагаешь?
- Вы там сами проведите расследование и назначьте. А мы согласимся
- Хорошо, Иваныч
- назначенному виновному скажите, чтоб лишнего не болтал. Пойдет по ч1ст263. Там штраф 100 тыс получит, мы сильно настаивать не будем
- спасибо, Иваныч. Добро.

- Алло, Захарыч? Это Петрович. Вот на тебя стрелки падают
- Петрович, это не по пацански, я много раз говорил...
- не ссы в трусы, 100тыс штрафа получишь, уволим, поработаешь в такси и через полгода назад вернешься
- ну дела
- лишнего не трепи. Что говорить скажем.

-алло, Иваныч? Это Петрович
- день добренький, Петрович. Какие новости?
- Захарыч пойдет. Он проконсультирован
- ну, и славно. Все будет хорошо

[Doкtor]

а я, честно говоря, и не знаю, как правильно сказать с употреблением слова "обвиняемый". по-моему, никак. и уж во всяком случае, обвиняемых не устанавливают. а вот "предъявляют обвинение такому-то" - точно правильно.

Но прежде чем предъявить, нужно ли устанавливать - кому именно предъявить?

[Фыва Цукен]

а я, честно говоря, и не знаю, как правильно сказать с употреблением слова "обвиняемый". по-моему, никак. и уж во всяком случае, обвиняемых не устанавливают. а вот "предъявляют обвинение такому-то" - точно правильно.

Но прежде чем предъявить, нужно ли устанавливать - кому именно предъявить?

в самом словосочетании "предъявление обвинения" информации об этом нет, оно нейтрально. и это правильно.

[БАРСИК]

В ст. 21 УПК есть требование к прокурору, следоваелю, дознавателю принять меры к установлению события преступления, ИЗОБЛИЧЕНИЮ лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Подозреваемый - это лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (ст. 46).
Обвиняемый - это лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.
Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, называется подсудимым (ст. 47).
При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о ПРИВЛЕЧЕНИИ данного лица в качестве обвиняемого (ст. 171).

[Стас064]

Можете выдохнуть, всё закончено. Расследование проведено по графику до 17 апреля. Все выводы сделаны, виновные найдены, мероприятия назначены. Позавчера я уже видел путеизмеритель на нашей станции-куда-то ехал.

[dken]

Можете выдохнуть, всё закончено. Расследование проведено по графику до 17 апреля. Все выводы сделаны, виновные найдены, мероприятия назначены. Позавчера я уже видел путеизмеритель на нашей станции-куда-то ехал.

Может закончены а может и нет вот в чем вопрос. Еще не известно что виновные напоют и напоют ли на допросах. Вполне может быть что и такого наговорят что головы могут полететь.

[v_gildenberg]

18 апреля 1930 года на железнодорожном перегоне Фили-Москва Московско-Балтийской железной дороги произошло необычное и жуткое происшествие. Во время параллельного прохода двух пригородных поездов №205 и №156 на подножках вагонов висели пассажиры, держась за поручни. У одного из составов под тяжестью людей отошла ручка, из-за чего несколько пассажиров, ехавших на нём, стали сбивать собой людей, свисавших с другого поезда в виде тарана. В результате на железной дороге произошел редкий случай лобового столкновения (во всех смыслах) не составов, а людей, свисавших на них. В трагедии погибли 10 человек, ещё 9 получили различные травмы.

В ходе судебного заседания на скамье подсудимых оказались 7 человек, включая машинистов и кондукторов поезда, которым вменялась в вину халатность в своей работе и допущение данной ситуации, приведшей к гибели людей. Однако после разбирательств суд пришёл к выводу, что подсудимые не виноваты в случившемся. Погибшие и раненые сами стремились так ехать по причине духоты в вагонах и даже оказывали сопротивление (вплоть до укусов!) кондукторам, которые пытались их уговорить зайти в вагоны. В итоге подсудимые были оправданы. Событие и суд над участниками трагедии освещался в газете "Правда".

IMG_3516.jpeg (203.8 КБ) Просмотров: 23

У любой трагедии есть имя !?

[v_gildenberg]

Печально это все. Про "инженера, который не настоял.." . Инженер это не руководитель вообще-то. Представьте врача-диагноста, который увидел на снимке опухоль, написал в карте "требуется срочная операция", но главврач не дал квоту, потому что "нет денег в этом квартале". Пациент умер. Кто виноват? Диагност, который "не настоял"? Или главврач, который не выделил ресурс на лечение? Инженер с дефектограммой — это диагност. Он увидел "опухоль" пути. Он доложил. А "главврач" (руководство дороги) сказал: "потерпит, денег нет". И теперь, когда "пациент" (поезд) "умер" (сошел с рельсов), обвиняют диагноста. Это удобно. Это позволяет "верхам" отчитаться: "виновный найден".