[Придача]

С карбюратором и контактным зажиганием вырастет расход на условный 1% и все

[LmV]

Производить в настоящее время ЭПС с коллекторным приводом - то же самое, что производить автомобили с карбюраторным двигателем. А с РКСУ - то же, что автомобили с карбюраторным двигателем, контактным зажиганием и генератором постоянного тока с вибрационным регулятором напряжения.

Не надоело один и тот же, неудачный при чём, пример-сравнение?
Что ты, например, оружие не сравниваешь?

[LmV]

С карбюратором и контактным зажиганием вырастет расход на условный 1% и все

Вот-вот. При этом снизится требование к качеству топлива, и появится полная автономность. Завёл кривым стартёром, и - крутится.

Не надоело один и тот же, неудачный при чём, пример-сравнение?

Пример более чем удачный и показательный. И причем по срокам перехода в мире (по крайней мере на автомобилях) +/- одинаковый с отказом от коллекторного привода.

[Стас064]

Производить в настоящее время ЭПС с коллекторным приводом - то же самое, что производить автомобили с карбюраторным двигателем. А с РКСУ - то же, что автомобили с карбюраторным двигателем, контактным зажиганием и генератором постоянного тока с вибрационным регулятором напряжения.

Ты как вчера родился. Не могут другое производить. Может хотят, да не могут. Чистая экономика. И так всё вокруг разоряется и закрывается. Вчера шел-днем 4- вагонка ЭП3Д стоит, вечером и утром поедет 8 вагонка.. Везде считают деньги. В выходные опять уменьшат составность.

[LmV]

Пример более чем удачный и показательный.

Ваще по...НЕТ. Ибо...

И причем по срокам перехода в мире (по крайней мере на автомобилях) +/- одинаковый с отказом от коллекторного привода.

Вообще нет. Если с положительной точки зрения. А вот с отрицательной, так может быть, и главное, в данном случае "проблемы индейцев - не (колебут) шерифа" (как и в целом относительно того, что для личного пользования выпускают). [b] Что могут производить - производят, что не могут производить - не производят. Иногда производят потому, что кто-то "нужный" продвинул что-то "нужное", и это обставлено под видом "эколохии" (например), и полюбому: "жри чё дали" для обывателя (см.выше).

Тут как раз вполне объективные преимущества. Не могут производить - другой вопрос. Значит надо осваивать. Но и "современным инновационным" тогда называть не надо.
Да и уж ТИСУ-то можно было вместо допотопного РКСУ сделать! Тем более на электричке особенно актуально, с ее частыми стартами-остановками.

[LmV]

Ты как вчера родился. Не могут другое производить. Может хотят, да не могут. Чистая экономика. И так всё вокруг разоряется и закрывается. Вчера шел-днем 4- вагонка ЭП3Д стоит, вечером и утром поедет 8 вагонка.. Везде считают деньги. В выходные опять уменьшат составность.

Вот-вот. Ну не понимает человек, что перестроить всю цепочку, от производства, до ТО на местах - не просто сложно, а очень сложно. Не понимает и то, что с этой цепочкой куча другого связана. При том, что с коллекторными настолько давно и хорошо всё проработано, что и недостатки нивелированы в значительной степени Равно не понимает (или не видит) человек, что т.н. "весь Мир", это те, кто сели на иглу 2-3 (а чаще - одного конкретного) производителя силовых транзисторов для тяговых инверторов. А то и просто на поставки уже готовых электровозов и электропоездов, с КЖЦ, предусматривающим обслуживание собственными инженерами производителя! Ведь фенечка, как видно, важнее, чем практика жизни...

[LmV]

Тут как раз вполне объективные преимущества. Не могут производить - другой вопрос. Значит надо осваивать.

Кому надо? Никому не надо. См.выше https://rail-club.ru/forum/viewtopic.ph ... 61#p860861
и ниже. Или ты считаешь, что перестроить технологическую цепочку полностью, это как "выпить пляшку горилки, и перепахать огород?"(С)

Но и "современным инновационным" тогда называть не надо.

Надо! Ох, как хорошо Придача сказал про ДВС и колесо.

Да и уж ТИСУ-то можно было вместо допотопного РКСУ сделать! Тем более на электричке особенно актуально, с ее частыми стартами-остановками.

РКСУ на компьютерном управлении работает хорошо. А если работает, то и проблем нет.

[Стас064]

РКСУ на компьютерном управлении работает хорошо. А если работает, то и проблем нет.

В 2008 примерно одни ребятки сварганили систему управления вагоном по самый современным меркам=.
КАН-шина. Минимум кнопок и тумблеров. Но оконечные устройства включения нагрузок-все равно обычные немецкие контакторы типа TAL или аналоги. Ручного дублирования вообще нет. И что вышло-полный фейл.
Дикие проблемы с обслуживанием в эксплуатации. В рейсе если что выходит из строя-ручного управления нет. Т.е. уровень эксплуатации ФПК не дорос до такого уровня техники-хотя там ничего сверхественного не было. Так что самое современное-не значит что в данный момент это нужно внедрять. До сих эта хромая утка ездит.

Или ты считаешь, что перестроить технологическую цепочку полностью, это как "выпить пляшку горилки, и перепахать огород?"

Если так рассуждать - вообще не надо было на поезда переходить, а продолжать конной и мускульной тягой пользоваться. Ведь переходить на ЖД - это в еще больше степени перестраивать всю технологическую цепочку.

РКСУ на компьютерном управлении работает хорошо

Все равно что карбюратор на компьютерном управлении. Удачно сочетает в себе недостатки любой РКСУ (огромные непроизводительные потери энергии, наличие контактов в управлении) и асинхронного привода (сложнейшая высокотехнологичная электроника, импортная элементная база, программирование - кувалдой, гаечным ключом, отверткой, напильником и лампочкой с куском провода уже не отремонтируешь). Плюс остались недостатки коллекторного привода (каждые 2 дня лазить чистить коллекторы и менять щетки - а сколько их на одном электропоезде?). Ну и зачем эта смесь ежа и ужа? Уж и переходить тогда на асинхронный привод!

И вообще, ты врач, а не инженер. Я же не спорю с тобой, как делать операцию и какое лекарство выпимсывать. Вот и ты не считай себя компетентнее в том, что касается техники меня, инженера по специальности "радиотехника"!

[LmV]

Если так рассуждать - вообще не надо было на поезда переходить, а продолжать конной и мускульной тягой пользоваться. Ведь переходить на ЖД - это в еще больше степени перестраивать всю технологическую цепочку.

Первые в Европе отказались от "каретных" вагонов, в пользу вагонов со сквозным проходом и площадками. Первые в Европе стали эксплуатировать вагоны с отоплением. Первые в Европе перешли на автосцепку. Одни из первых в Европе перешли на АБ и ПАБ, вместо механической централизации. Затем, перешли на прогрессивные виды тяги. Затем, что могли, перевели с постоянки на переменку (где-то это вышло боком). Одними из первых в Мире внедрили компьютерную систему продажи билетов.
Мало?

Все равно что карбюратор на компьютерном управлении. Удачно сочетает в себе недостатки любой РКСУ (огромные непроизводительные потери энергии, наличие контактов в управлении) и асинхронного привода (сложнейшая высокотехнологичная электроника, импортная элементная база, программирование - кувалдой, гаечным ключом, отверткой, напильником и лампочкой с куском провода уже не отремонтируешь). Плюс остались недостатки коллекторного привода (каждые 2 дня лазить чистить коллекторы и менять щетки - а сколько их на одном электропоезде?). Ну и зачем эта смесь ежа и ужа? Уж и переходить тогда на асинхронный привод!

Сказано: НЕТ возможности, значит - нет. Кажущееся более прогрессивным не всегда нужно. На технологические цепочки, видимо, тебе насрать. Про то, как из ничего сделать асинхронный привод - вообще не спрашиваю, ибо без толку...

И вообще, ты врач, а не инженер. Я же не спорю с тобой, как делать операцию и какое лекарство выпимсывать. Вот и ты не считай себя компетентнее в том, что касается техники меня, инженера по специальности "радиотехника"!

Аргументы закончились, видимо? Потому что... Когда аргументы по-существу заканчиваются, то начинается "сам дурак, и жена дура, и кот дурак, и коза - проститутка".
Не важно, кто я, и что у меня. Важно, что имеется в отрасли машиностроения, и эксплуатации ж.д. Какие возможности?
А по сути-то, что?

Первые в Европе отказались от "каретных" вагонов, в пользу вагонов со сквозным проходом и площадками. Первые в Европе стали эксплуатировать вагоны с отоплением. Первые в Европе перешли на автосцепку. Одни из первых в Европе перешли на АБ и ПАБ, вместо механической централизации. Затем, перешли на прогрессивные виды тяги. Затем, что могли, перевели с постоянки на переменку (где-то это вышло боком). Одними из первых в Мире внедрили компьютерную систему продажи билетов.
Мало?

С развалом СССР все и закончилось, и по-сути в том что касается технического уровня (не считая свистоперделок) остановилось на том уровне, как на момент развала СССР.

Аргументы закончились, видимо?

Ты не инженер - а я инженер по специальности "радиотехника", так что уж явно компетентнее тебя в части электроники!!! Я же не пытаюсь спорить с тобой как делать операцию и какие препараты выписывать!!!

[Liski]

Сказано: НЕТ возможности, значит - нет. Кажущееся более прогрессивным не всегда нужно. На технологические цепочки, видимо, тебе насрать. Про то, как из ничего сделать асинхронный привод - вообще не спрашиваю, ибо без толку...

В смысле из ничего?
Давно есть:
https://dzen.ru/a/acKM0hv5KhFO03V1?yscl ... n980730349

Но платить за такое готов только Сергей Семеныч. Такие электропоезда стоят раза в 3 дороже. Для масс маркета, то бишь относительно дальнего замкадья не по карману. Вот и вся причина.

[Стас064]

В смысле из ничего?
Давно есть:
https://dzen.ru/a/acKM0hv5KhFO03V1?yscl ... n980730349

Ты ещё Бештау в пример приведи. Которое только в госсектор идет.