[Фыва Цукен]

Возможно я буду подвергнута анафеме,но все же...
Находясь в поезде сутки или менее того,я предпочитаю плацкарт,т.к. не вижу смысла переплачивать в два и более раз.Поскольку путешествуя одна или в компании с ребенком (мальчик 11-ти лет),в купе имею больше шансов нарваться на неблагоприятное окружение.
Соглашусь,что будь в некоторых фирменных поездах плацкарт,я бы сделала выбор в их пользу.Оговорюсь,что зарабатываю я достаточно для того,чтобы позволить себе все категории вагонов.

[Slon]

Ещё раз говорю, фирменные плацки МЕНЕЕ убыточны обычных. Я обосновываю так, чтобы и РЖД лучше стало и пассажирам. Добовляя в фирмачи плацки - уменьшает РЖД убыточность так как в скорые(некоторые) можно будет НЕ добовлять убыточные плацки.

Я так и не понял, на чем, кроме эмоций, основаны данные выводы. И обоснование на голом месте.

Хочу отметить, что я сравниваю доход по ОБСЛУЖИВАНИЮ. На обслуживание фирменного и не фирменного денег тратится примерно одинаково.

Вот теперь кое-что ясно. Ваш вывод ошибочен.

Лето - самое время получить копеечные прибыли по обслуживанию. Запускать старые скорые, нет смысла.
И для РЖД выгондно, и для пассажиров!

Хм. Журналистские штампы. Дождусь ли я все-таки ответа по существу?

Находясь в поезде сутки или менее того,я предпочитаю плацкарт,т.к. не вижу смысла переплачивать в два и более раз.

Тезис (1)

Поскольку путешествуя одна или в компании с ребенком (мальчик 11-ти лет),в купе имею больше шансов нарваться на неблагоприятное окружение.

Тезис (2)

Соглашусь,что будь в некоторых фирменных поездах плацкарт,я бы сделала выбор в их пользу.

Тезис (3)

Оговорюсь,что зарабатываю я достаточно для того,чтобы позволить себе все категории вагонов.

Тезис (4)
Ок. Тезис (4) не вяжется с тезисом (1).  Тезис (3) вообще вырван из контекста и висит в воздухе, противореча и (1), и (2). Тезис (2) просто противоречит тезису (1), из которого, по мнению автора, он следует. Вот так выходит.
Теперь далее. По тезису (2). Это какие-то психологические трудности или что-то в этом духе. Вероятно, автор никогда не ездил в плацкарте с дембелями или гастарбайтерами, которых как раз в вагоне более высокой категории не будет. Не понимаю я, о каких проблемах говорит взрослый человек. Из совокупности тезисов (4) и (2) вытекает как раз не тезис (1), а тезис (5), который сформулирую я. Если (4) и (2) верно, то правильным выбором автора однозначно является вагон СВ.

[Slon]

Похоже, в этом году в 102-м плацкарта не будет. Зато есть подарок любителям такой жизни: дополнительные плацкарты к 104-му, которые на октябрь пока не проданы вовсе. Минус коэффициент фирменности.

[joy]

Тезис 1 не противоречит тезису 4. Сужу по себе. Могу позволить разные типы вагонов. Тем не менее, действую по ситуации. Когда еду, допустим, с девушкой или с мамой стараюсь брать как минимум купе (а зачастую СВ). Только потому, что моим спутницам так комфортнее.  Когда еду один - беру исключительно плацкарт, ибо не вижу смысла переплачивать в 2 раза больше за стенку и лесенку на второй ярус. Число попутчиков для меня не критично, сплю хорошо и в плацкарте, и в купе. Для меня принципиально, скорее, нижнее или верхнее место, а не тип вагона.
Потом - достойно зарабатывать вовсе не значит транжирить деньги. Тем более, что 2 раза - это не "небольшое различие", а разница, при которой можно говорить о переходе количества в качество кстати, на том же загнивающем Западе лоукостами пользуются не только малоимущие и студенты.

[Владиcлав]

Я так и не понял, на чем, кроме эмоций, основаны данные выводы. И обоснование на голом месте.Вот теперь кое-что ясно. Ваш вывод ошибочен.Хм. Журналистские штампы. Дождусь ли я все-таки ответа по существу?

Дочитайте первое сообщение этой странице, вот вам и будут цифры и обоснованные причины!
Хочу отметить, что я сказал ПРИМЕРНО одинаковые затраты на обслуживание. Прошу объяснить, почему на обслуживание фирмачей тратится ГОРАЗДО больше денег.

[Тим]

Почему-то никто не сказал одной важной детали: Неизвестный, вот Вы предлагаете летом в фирмачи добавлять плацкарт. Но, как в том мультфильме, ''чтобы продать что-нибудь ненужное надо сначала купить что-нибудь ненужное...''
Иными словами: а скажите, вместо чего будет стоять эта плацка? Правильно, заместо фирменного купе! Вот и посчитайте, что для РЖД выгоднее. Или Вы думаете, что тот же адлерский бешеный летом из 7 вагонов ходит, что там места в схеме дофига?

[Slon]

Дочитайте первое сообщение этой странице, вот вам и будут цифры и обоснованные причины!
Хочу отметить, что я сказал ПРИМЕРНО одинаковые затраты на обслуживание. Прошу объяснить, почему на обслуживание фирмачей тратится ГОРАЗДО больше денег.

Ок, вы говорили, что у вас есть обоснования и цифры, а судя по задаваемому вопросу, у вас нет ничего. Ту ерунду, которую вы написали от потолка простым умножением, серьезный экономист даже и читать не станет. Такие простые вещи объяснять я вам не буду, честное слово, курс любой экономики любого вуза. Подскажу только, что кроме доходов есть и расходы, а затраты бывают постоянными и переменными.

[Slon]

Тезис 1 не противоречит тезису 4.

Противоречит на самом деле. Потому что если первое истинно, то нет необходимости в четвертом, иначе все упирается исключительно в психологию.

Когда еду, допустим, с девушкой или с мамой стараюсь брать как минимум купе (а зачастую СВ). Только потому, что моим спутницам так комфортнее. 

Так вы просто спонсор в этой ситуации, раз вам все равно. Знаете, а я и один часто езжу в СВ. Потому что вижу, за что переплачиваю, по вашим словам, а по моим - плачу деньги. Я не приемлю сам термин "переплачиваю". Переплачивать - это покупать один и тот же товар (не одинаковый, а один и тот же) в соседних магазаинах по принципиально разным ценам. В соседних - потому что я не поеду куда-нибудь на окраину, тратя 2-3 часа, ради копеечной экономии.

Потом - достойно зарабатывать вовсе не значит транжирить деньги.

А какая связь? Достойно зарабатывать - это значит позволить себе комфортную жизнь, как минимум. Или вы продолжите доказывать, что нет разницы между плацкартом и СВ?

Тем более, что 2 раза - это не "небольшое различие", а разница, при которой можно говорить о переходе количества в качество

Тут можно спорить до посинения, но, как я понимаю, представления и переходе в качество у каждого свои.

кстати, на том же загнивающем Западе лоукостами пользуются не только малоимущие и студенты.

Сравнение крайне не в кассу.

[Фыва Цукен]

Противоречит на самом деле. Потому что если первое истинно, то нет необходимости в четвертом, иначе все упирается исключительно в психологию.

не понимаю вашей логики. возьмём ситуацию: на прилавке лежит два практически одинаковых батона хлеба (ну, скажем, формой они немного различаются, и это - единственное различие), но при этом один стоит 10 рублей, а другой - 30 рублей. лично для меня и та сумма, и другая - незначительная. и что, по вашей логике я должен покупать батон за 30 рублей? а почему?

[Slon]

не понимаю вашей логики. возьмём ситуацию: на прилавке лежит два практически одинаковых батона хлеба (ну, скажем, формой они немного различаются, и это - единственное различие), но при этом один стоит 10 рублей, а другой - 30 рублей. лично для меня и та сумма, и другая - незначительная. и что, по вашей логике я должен покупать батон за 30 рублей? а почему?

Брррр... Я об одном, а мне о другом. Видимо, меня плохо понимают. Ну и ладно. Воистину: никого ни в чем убедить нельзя. Пока не поймут сами.

[Фыва Цукен]

Я об одном, а мне о другом. Видимо, меня плохо понимают.

хм. ну, видимо, да. ну давайте попробуем разобраться: isumi написала, что, во-первых, "Находясь в поезде сутки или менее того,я предпочитаю плацкарт,т.к. не вижу смысла переплачивать в два и более раз.", и, во-вторых, "зарабатываю я достаточно для того,чтобы позволить себе все категории вагонов". по вашему мнению, два этих тезиса друг другу противоречат. я не понимаю, почему. я привёл, по-моему, вполне корректную аналогию, вы почему-то считаете, что она к делу не относится. и опять ничего не понятно... почему? объясните, пожалуйста.

[Slon]

Фыва, я уже упомянул, что ваша аналогия мне не представляется корректной. Но я понимаю ваш вопрос. Помню вами сказанное, что не видите разницы, в чем ехать: в плацкарте или купе. А при таком раскладе у вас изначально есть посыл, и разубеждать вас.... ну, по крайней мере, не вижу смысла. Более того, меня кое-что радует: чем больше таких, жаждущих плацкарт, тем проще будет с остальными местами, а то меня временами достает, что уже за 40 дней расхватывают купе.

[Фыва Цукен]

ваша аналогия мне не представляется корректной.

почему?

А при таком раскладе у вас изначально есть посыл

какой посыл? 

и разубеждать вас....

так нет, зачем меня разубеждать? про себя я и сам всё знаю. я просто не могу понять вашей логики и прошу, чтобы вы мне её разъяснили, только и всего.

[Slon]

Фыва, ну право же... ваша логика по многим моментам мне тоже неясна. Ну так что же делать? примите как данность, как лемму 

[Фыва Цукен]

Фыва, ну право же... ваша логика по многим моментам мне тоже неясна. Ну так что же делать? примите как данность, как лемму 

ок. но в таком случае не следует говорить, что пункт 1 противоречит пункту 4. следует говорить "с моей точки зрения, пункт 1 противоречит пункту 4", или как-то так потому что - видите, существуют люди с другой логикой (в данном случае я и joy, как минимум), которые никакого противоречия здесь не видят 

кстати, если вам что-то непонятно в моих логических построениях (не обязательно в этом топике), я всегда открыт для обсуждения