[Exval]

Нет, немецкий, завода WUMAG. Но вот с типом передачи, действительно, существуют разночтения. Здесь говорится о том, что она была электрической: https://dieselpunk.livejournal.com/255070.html
DRG 877

[AlexPaen]

Кстати да... все венгерские дизеля были с гидропередачей...

У Ракова только что прочитал, что шестивагонные ДП01-ДП08 были с электропередачей. Но это 50-е.

[Exval]

Сейчас этот фильм идет на 1 Канале. Посмотрел "ж.д. эпизоды" с большим вниманием. Обратил внимание, что Начальник станции (М.Светин) несколько раз называет поезд просто "дизель", а вот Преподаватель гимназии (С.Крючкова) - "дизель-электрическим".
А вообще грубых железнодорожных ляпов в фильме много.

[nataly-m]

Так я ж говорила выше,что "дизель-электропоезд" возник уже в русском переводе пьесы в сер.50-х.
А в оригинале был просто "autumotorul" - и таковым, как явствует из этого РОЛИКА, румыны именуют просто дизель Malaxa

Только он не должен быть мотрисой - ибо, по тексту пьесы, там вагонЫ
т.е.их несколько (по крайней мере 2-3)

P.S. "дама в шляпке из 7-го вагона" (равно как и весь эпизод с общегородской тусовкой по встрече "дизеля") - это уже фантазия сценариста фильма.

[LmV]

А вообще грубых железнодорожных ляпов в фильме много.

Каких? Я видел только:
1) несоответствие облика в целом, и при остановке поезда (особенно, при изгнании Моны).
2) видимая на фоне неба КС, хотя участок по сюжету неэлектрифицирован, к тому же тип опор не соответствует времени и месту (да и вообще, в Румынии, в отличии от Италии, до ВМВ электрификации было совсем мало, если была вообще).

[OREXOV]

Каких? Я видел только:
2) видимая на фоне неба КС, хотя участок по сюжету неэлектрифицирован, к тому же тип опор не соответствует времени и месту (да и вообще, в Румынии, в отличии от Италии, до ВМВ электрификации было совсем мало, если была вообще).

Ну так фильм-то снимали в 1970-е на станции Шувалово. Куда можно было убрать опоры и контактную сеть?

[OREXOV]

А в фильме был Д1...

Ага, депо Выборг.

[LmV]

Ну так фильм-то снимали в 1970-е на станции Шувалово. Куда можно было убрать опоры и контактную сеть?

Камеру просто не надо было слишком задирать.

[nataly-m]

1) несоответствие облика в целом, и при остановке поезда (особенно, при изгнании Моны).

а вообще, интересно было бы взглянуть, как выглядел "мягкий пассажирский салон" в Малаксе

2) видимая на фоне неба КС, хотя участок по сюжету неэлектрифицирован, к тому же тип опор не соответствует времени и месту (да и вообще, в Румынии, в отличии от Италии, до ВМВ электрификации было совсем мало, если была вообще).

https://ro.wikipedia.org/wiki/Căile_Ferate_Române#Perioada_comunistă
Вот здесь пишут, что первой электрифицированной линией была Бухарест-Брашов (т.е. та сама ветка, на кот. находится Синая ) - и работы начались там только в 1959-м.
В 1965-м открыли участок Брашов-Предял (до Синаи еще не дотянули ), в 1966-м дошли до Кымпины, и только в 1969-м - открыли полностью, до Бухареста.

[Exval]

а вообще, интересно было бы взглянуть, как выглядел "мягкий пассажирский салон" в Малаксе

В венгерских дизелях конца 40-х он выглядели так: http://scaletrainsclub.com/board/downlo ... &mode=view

Вот здесь пишут, что только первой электрифицированной линией была Бухарест-Брашов (т.е. та сама ветка, на кот. находится Синая ) - и работы начались там в 1959-м.
В 1965-м открыли участок Брашов-Предял (до Синаи еще не дотянули ), в 1966-м дошли до Кымпины, и только в 1969-м - открыли полностью, до Бухареста.

Понятно, что та контактная сеть, которая попадает в кадр, является "косяком" авторов фильма. Даже если предположить невозможное - что в Румынии 30-х годов электрифицированные линии уже были - в любом случае та жёсткая поперечина, которая чётко видна в одной из сцен, относится к гораздо более поздней эпохе.
Вообще, как я писал выше, фильм буквально напичкан ж.д. нелепицами. Перечислю некоторые из них.
1. Начальник станции перед прибытием поезда непрерывно звонит в колокол, оповещая при этом о количестве минут до прибытия. В действительности станционный колокол использовался совершенно иначе: "Первый звонок служит для обозначения: на оконечных станциях дозволение садиться в поезд всем пассажирам, а на промежуточных - времени прихода поезда. Сигнал этот выражается звоном и затем одним ударом в колокол. Второй звонок служит для объявления пассажирам требования садиться на свои места. Второй звонок выражается звоном и затем двумя ударами в колокол. Третий звонок объявляет отправление поезда и выражается звоном и тремя ударами в колокол. Звоном того же колокола, но без счета ударов, возвещается служащим на станции о выходе поезда с соседней станции. В случае пожаров и других несчастий, требующих созыва служащих, станционные колокола могут быть употребляемы для набата".
2. При этом тот же начальник станции оповещает о предстоящем прибытии "дизеля Бухарест-Синая", хоят в действительности речь идёт о его проследовании.
3. Услышав сигнал прибывающего поезда, работник станции говорит тому же начальнику "Видимо, семафор открыли" (?). Фраза совершенно бессымсленная, потому что открытие семафора производится именно по приказанию начальника станции (строго говоря - дежурного по станции, но очевидно, что персонаж М.Светина в фильме выступает в обоих этих ипостасях; чего в действительности, разумеется, быть не могло). Кроме того, раз поезд скорый и следует напроход ,семафор должен был быть открыт сразу после его отправления с соседней станции, а, скорей всего - ещё до того, после дачи подтверждения на готовность его принять.
4. В эпизоде ссаживания с поезда безбилетной пассажирки начальник станции рукой толкает главного кондуктора - дескать, отправляйтесь. В действительности сигнал к отправлению должен был быть подан совсем иначе. И главный кондуктор обязан, в свою очередь, подать свисток - и только после этого машинист привести поезд в движение.
5. В эпизодах проследования скорого через станцию её начальник отдаёт честь на военный манер вместо того, чтобы держать в поднятой руке жезл, значающий "путь свободен".
Это - лишь то, что вспомнил "навскидку".

[nataly-m]

по приказанию начальника станции (строго говоря - дежурного по станции, но очевидно, что персонаж М.Светина в фильме выступает в обоих этих ипостасях;

в пьесе он еще и билеты продает
Без зазрения совести заимствуя деньги из кассы "для личных нужд" (при этом всучает крестянину билет не до нужной тому станции за 380 лей, а до более удаленной за 509 лей - ибо жена потребовала именно 500 )

начальник отдаёт честь на военный манер вместо того, чтобы держать в поднятой руке жезл, значающий "путь свободен".

опять же - так в первоисточнике

[LmV]

1. Начальник станции перед прибытием поезда непрерывно звонит в колокол, оповещая при этом о количестве минут до прибытия. В действительности станционный колокол использовался совершенно иначе: "Первый звонок служит для обозначения: на оконечных станциях дозволение садиться в поезд всем пассажирам, а на промежуточных - времени прихода поезда. Сигнал этот выражается звоном и затем одним ударом в колокол. Второй звонок служит для объявления пассажирам требования садиться на свои места. Второй звонок выражается звоном и затем двумя ударами в колокол. Третий звонок объявляет отправление поезда и выражается звоном и тремя ударами в колокол. Звоном того же колокола, но без счета ударов, возвещается служащим на станции о выходе поезда с соседней станции. В случае пожаров и других несчастий, требующих созыва служащих, станционные колокола могут быть употребляемы для набата".

А как было на Румынских железных дорогах в период Интербеллум? Так, как написано?

Фраза совершенно бессымсленная, потому что открытие семафора производится именно по приказанию начальника станции (строго говоря - дежурного по станции, но очевидно, что персонаж М.Светина в фильме выступает в обоих этих ипостасях; чего в действительности, разумеется, быть не могло).

В боярской Румынии? Хз.

[LmV]

опять же - так в первоисточнике

Вот именно. Тем более (по фильму, первоисточник не читал) видно, что Испас - хитрожопый дурак (

да, да, почему бы и не быть такому, это - не взаимоисключает

), не намного менее ограниченный чем, мамзель Куку, только с другим знаком.
Офф: Кстати, Куку только в сабжевой постановке (С.Крючкова) молодая (возможно, немного старше или ровестница М.Мирою), и более-менее... пардон, бобельна В румынском фильме она - старая и реально с рожей, просящей кирпича. А учитывая, что в первой советской постановке её играл Е.Лебедев...